III FSK 1062/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej K. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1214/18 w sprawie ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 26 lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za czerwiec 2013 r. postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 maja 2022 r., sygn. akt III FSK 1062/21, w ten sposób, że w miejsce błędnej nazwy skarżącego i wnoszącego skargę kasacyjną "K." sp. z o.o. z siedzibą w P. wpisać prawidłowo "K. sp. z o.o. z siedzibą w P."; 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu zamieszczonym w punkcie 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 maja 2022 r., sygn. akt III FSK 1062/21, w ten sposób, że w miejsce błędnej nazwy skarżącego, od którego zasądzany jest zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, tj. "K." sp. z o.o. z siedzibą w P., wpisać prawidłowo "K. sp. z o.o. z siedzibą w P."; 3. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu zamieszczonym w punkcie 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 maja 2022 r., sygn. akt III FSK 1062/21, w ten sposób, że w miejsce błędnej nazwy organy, na rzecz którego zasądzany jest zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, tj. "Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej" wpisać prawidłowo "Ministra Rodziny i Polityki Społecznej".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w przytoczonej regulacji, może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia treści i zawartości akt sprawy, jak również powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, tj. niepełny i nieprecyzyjny (postanowienie NSA z 16 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 160/21; postanowienie NSA z 8 września 2016 r., sygn. akt II FSK 1772/13). W rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 maja 2022 r., sygn. akt III FSK 1062/21, omyłkowo wskazano błędną nazwę skarżącego i wnoszącego skargę kasacyjną. W związku z powyższym słowa "K." sp. z o.o. z siedzibą w P. należało zastąpić słowami "K. sp. z o.o. z siedzibą w P.". Powyższe dotyczy również omyłki zawartej w postanowieniu kosztowym zamieszczonym w punkcie 2 wyroku. Jednocześnie należało sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu kosztowym zamieszczonym w punkcie 2 wyroku w zakresie prawidłowego wskazania organu, na rzecz którego nastąpiło zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W wyniku zmiany nazwy organu słowa "Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej" należało zastąpić słowami "Ministra Rodziny i Polityki Społecznej". Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. wskazane niedokładności Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako omyłki o oczywistym charakterze wymagające sprostowania, toteż postanowił, jak w sentencji rozstrzygnięcia.