III FPP 1/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi H. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SAB/Gl 15/22 na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Pismem o dacie wpływu 30 grudnia 2022 r. H. S. wniósł skargę "na bezczynność sądu" i zażądał stwierdzenia przewlekłości postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SAB/Gl 15/22. Pismem z 26 stycznia 2023 r., w wykonania pkt IV zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2023 r., wezwano skarżącego do uiszczenia kwoty 200 zł tytułem wpisu od skargi na przewlekłość w terminie 7 dni liczonych od otrzymania wezwania pod rygorem jej odrzucenia. W reakcji na powyższe skarżący złożył pismo, w treści którego żądanie uiszczenia brakującego wpisu uznał za bezprawne. Do 20 lutego 2023 r. nie odnotowano wpływu środków tytułem brakującej opłaty od skargi inicjującej postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu. Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm., dalej: u.s.p.p.), w brzmieniu obowiązującym od 10 stycznia 2018 r., skarga na przewlekłość postępowania podlega opłacie stałej w wysokości 200 zł. Z uwagi na fakt, że skarżący wystąpił ze skargą na przewlekłość postępowania sądowoadministracyjnego bez uiszczenia należnej opłaty, zasadnie został wezwany do jej uregulowania. W sprawie okolicznością bezsporną pozostaje, że korespondencja sądowa zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi na bezczynność została skarżącemu doręczona 7 lutego 2023 r., co oznacza upływ ustawowego terminu do uiszczenia wpisu z końcem 14 lutego 2023 r. Brakująca opłata nie została uzupełniona przez stronę w zakreślonym terminie, co uzasadniało zastosowanie sankcji jej odrzucenia. Jakkolwiek ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie przewiduje skutków procesowych nieuiszczenia należnego wpisu od tego środka zaskarżenia, w myśl art. 8 ust. 2 tego aktu w sprawach nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W niniejszej sprawie zastosowanie znajduje art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Niniejsza sprawa nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, toteż na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.