II SO/Wa 24/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Lucyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. G. o wymierzenie Wójtowi Gminy J. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu administracyjnym postanawia 1. wymierzyć Wójtowi Gminy J. grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych. 2. zasądzić na rzecz Z. G. od Wójta Gminy J. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Z. G. (dalej: "wnioskodawca"), pismem z dnia 20 kwietnia 2023 r., na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm., dalej: "p.p.s.a."), złożył wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy J. (dalej: ,,Organ’’) grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na bezczynność z dnia 15 marca 2023 r. oraz wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania wedle norm przepisanych. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że w dniu 30 grudnia 2022 r. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej. W związku z brakiem odpowiedzi Organu w dniu 15 marca 2023 r. skarżący złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy J. w Kancelarii Ogólnej Urzędu Gminy J. Skarga wnioskodawcy została przekazana do Sądu za pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. (data doręczenia w Biurze Podawczym Sądu to 19 kwietnia 2023 r.). Zarządzeniem z dnia 22 września 2023 r. wniosek o wymierzenie grzywny Sąd wysłał do organu celem zajęcia stanowiska przez organ – udzielenia odpowiedzi na wniosek w terminie 30 dni. Powyższa korespondencja została doręczona do organu w dniu 28 września 2023 r.. Organ udzielił odpowiedzi na przedmiotowy wniosek o wymierzenie grzywny pismem z dnia 9 października 2023 r. wskazując, że specyfika dostępu do informacji publicznej wymaga wiedzy specjalistycznej i umiejętności zestawienia przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej do przepisów szczegółowych wynikających z innych ustaw. Pracownik merytoryczny z racji postępującej choroby poświadczonej orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności w ściągu roku przebywał na turnusach rehabilitacyjnych oraz jest pod nadzorem poradni specjalistycznej z racji trudności adaptacyjnych do nowej sytuacji. Ponadto, powołał się na powiązane sprawy toczące się pod sygn. akt II SAB/Wa 38/22 oraz II SAB 292/22. W replice na odpowiedź Organu, wnioskodawca podniósł, że Organ ujawnił informacje będące danymi wrażliwymi pracownika Organu, nadto wskazał, że Koordynator Zespołu odpowiada za funkcjonalnie i obieg dokumentów gdy jeden z pracowników jest nieobecny. Ponadto, wnioskodawca zwrócił uwagę, że tożsamy wniosek złożony przez [...] w kwietniu 2022 r. Organ załatwił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 2 ustawy organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Przy czym w myśl art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902, dalej: "u.d.i.p.") przekazanie akt i odpowiedzi na skargę w sprawie udostępnienia informacji publicznej następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę sąd – zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a. – może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów), a postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarga Z. G. z 15 marca 2023 r. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej – nie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w 15-dniowym terminie przewidzianym w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Skarga wnioskodawcy została przekazana do Sądu za pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. (data złożenia w Biurze Podawczym Sądu to 19 kwietnia 2023 r.). Przedstawione okoliczności faktyczne i prawne prowadzą do wniosku, że spełniono przesłankę wymierzenia grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. Wymierzając grzywnę sąd bierze pod uwagę specyfikę i charakter danej sprawy, uwzględnia więc m.in. charakter, pozycję i sytuację organu administracji, wagę uchybienia w świetle standardów państwa prawnego, a wreszcie i to, czy wnioskujący o wymierzenie grzywny będzie mógł mieć obiektywne poczucie, że wymierzona grzywna i związana z nią dolegliwość dla organu jest proporcjonalna do negatywnych konsekwencji, jakie wnioskującemu o wymierzenie grzywny przyniosło niedopełnienie przez organ dyspozycji art. 54 § 2 p.p.s.a. (tak postanowienie NSA o sygn. akt I OZ 1259/13, publ. CBOSA). Grzywna ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny (tak postanowienie NSA o sygn. akt II OSK 1024/06, publ. CBOSA), jest podstawową gwarancją procesową realizacji konstytucyjnej zasady prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.; Dz.U. z 1997 r, nr 78, poz. 483, ze zm.), ma służyć przede wszystkim zapobieganiu naruszeniom prawa przez organ w przyszłości i stanowić istotną dolegliwość, szczególnie w przypadkach, gdy organ notorycznie nie wywiązuje się z obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. Jeszcze raz podkreślić należy, że bezwzględnym obowiązkiem organu, za pośrednictwem którego wniesiono skargę jest przekazanie skargi do Sądu w przewidzianym prawem terminie. Organ przekazał skargę do Sądu dopiero w dniu 19 kwietnia 2022 r. (za pośrednictwem Biura Podawczego Sądu), zatem po upływie terminu na jej przekazanie. Ponadto, organ udzielił odpowiedzi na wniosek wnioskodawczyni o wymierzenie grzywny, jednakże wskazane okoliczności nie stanowią wystarczającego usprawiedliwienia dla zaniechania wykonania obowiązku prawnego przez Organ. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy J. grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi Z. G. 15 marca 2023 r. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej jest uzasadniony. W związku z powyższym Sąd wymierzył Wójtowi Gminy J. grzywnę w wysokości 1000 złotych. Kwota ta zawiera się w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., gdyż wysokość przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim wynosi 6346,15 zł (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 9 lutego 2023 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2022 r. M.P. 2023 poz. 171). Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 200, oraz art. 210 § 2 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.