II SO/Wa 21/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. U. o wymierzenie grzywny [...] Inwestycjom Miejskim sp. z o.o. z siedzibą w [...] za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie skargi oraz akt sprawy postanawia: oddalić wniosek.

C. U. (dalej: "wnioskodawca") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny [...] Inwestycjom Miejskim sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "organ", "spółka") za nieprzekazanie w terminie jego skargi z dnia 19 kwietnia 2024 r. na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2024 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. W piśmie z dnia 29 sierpnia 2024 r., złożonym do sprawy II SAB/Wa 418/24 organ wyjaśnił, że skarżący skargę z dnia 19 kwietnia 2024 r. złożył w formie elektronicznej (dokument opatrzony podpisem zaufanym) z adresu [...] na adres e-mail spółki: [...], który to adres nie jest adresem elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy nie zasługiwał na uwzględnienie. Skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej "P.p.s.a."), wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 P.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., Sąd na wniosek może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a i złożenie wniosku w tym zakresie przez stronę skarżącą. Przy czym powołany przepis nie obliguje Sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiana jest uznaniu sądu orzekającego. Zgodnie z przytoczonym przepisem Sąd bowiem "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny, nie będąc do tego bezwzględnie zobligowanym. Przy rozstrzygnięciu wniosku o wymierzenie organowi grzywny należy zatem wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (por. np. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt I OZ 897/10, LEX nr 742153). Przewidziany w art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązek przekazania sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma charakter bezwzględny. Należy jednak zauważyć, że przekazanie skargi sądowi wraz z aktami administracyjnymi sprawy, z oczywistych powodów, możliwe jest wtedy, gdy skarga taka zostanie złożona do organu. Dopiero po złożeniu do organu skargi skierowanej do sądu administracyjnego oraz niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art.154 § 6 P.p.s.a. W tym miejscu wskazać należy, że pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a zatem również i skarga inicjująca postępowanie musi spełniać wymagania określone w art. 46 i 57 P.p.s.a. Jednym z tych wymogów jest wniesienie jej w formie ustalonej przepisami ustawy tj. w formie papierowej lub w formie dokumentu elektronicznego, jednakże wyłącznie za pośrednictwem platformy ePUAP. W ocenie Sądu nie jest możliwe skuteczne wniesienie skargi za pośrednictwem wiadomości e-mail – taka skarga nie wywoła skutków procesowych. Wobec tego, że ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi za pośrednictwem wiadomości e-mail, pismo C. U. z dnia 19 kwietnia 2024 r. pozostawione zostało w aktach zakreślonej sprawy II SAB/Wa 418/24 i nie został mu nadany dalszy bieg. W ocenie Sądu wskazane powyższej okoliczności nie uzasadniają zastosowania przewidzianego rygoru wymierzenia organowi grzywny. Z powyższych względów, z uwagi na brak skargi, wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny należało oddalić na podstawie art. 55 § 1 i art. 151 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.