II SO/Sz 1/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. B. w przedmiocie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie skargi przez Starostę W. postanawia: sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 marca 2019 r., w ten sposób, że w nagłówku każdej strony uzasadnienia w miejsce nieprawidłowo wpisanej sygnatury akt sprawy w brzmieniu: "II SO/Sz 32/18", wpisać prawidłową sygnaturę akt: "II SO/Sz 1/19".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 t.j. ze zm.; dalej powoływanej jako: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei dyspozycja § 2 wskazuje, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Należy wskazać, że omyłka prostowana przez sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. W badanej sprawie prawidłową sygnaturą akt sprawy, pod którą zarejestrowano wniosek J. B. o wymierzenie grzywny jest sygnatura II SO/Sz 1/19. Sygnatura o takim numerze została wskazana na stronie zawierającej sentencję postanowienia z dnia 26 marca 2019 r. Tymczasem w uzasadnieniu postanowienia sądu z dnia 26 marca 2019 r. wpisano błędnie sygnaturę o numerze II SO/Sz 32/18.Wpisanie innej sygnatury akt sprawy było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej. Należało w związku z powyższym dokonać sprostowania przedmiotowego postanowienia. Sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.