II SO/Łd 16/26

Dnia 13 sierpnia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2026 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. K. o wymierzenie Wójtowi Gminy Zduny grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić wniosek. AA

Pismem z 6 lipca 2026 r. P.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o wymierzenie Wójtowi Gminy Zduny grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie w ustawowym terminie jej skargi na bezczynność tego organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Powyższy wniosek wpłynął do Sądu 7 lipca 2026 r. Tego samego dnia wpłynęła do Sądu przekazana przez organ skarga P.K. na bezczynność Wójta Gminy Zduny w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy, która została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Łd 319/26. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 8 lipca 2026 r. skarżąca została wezwana do nadesłania odpisu wniosku o wymierzenie grzywny, wskazania numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Stosowne wezwanie do usunięcia braków wniosku o wymierzenie grzywny zostało doręczone skarżącej 20 lipca 2026 r. W ustawowym terminie skarżąca nadesłała odpis wniosku o wymierzenie grzywny oraz wskazała numer PESEL. Jednocześnie skarżąca poinformowała, że uiściła wpis sądowy do sprawy II SAB/Łd 319/26. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. W myśl art. 64 § 1 p.p.s.a. wniosek składa się bezpośrednio do sądu. Wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych (art. 64 § 2 p.p.s.a.). Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżąca została zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność, jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązku w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia wniosku, skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Skoro bowiem wezwanie do usunięcia braków fiskalnych wniosku zostało doręczone skarżącej 20 lipca 2026 r., to ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku był 27 lipca 2026 r. Jednakże termin ten upłynął bezskutecznie, co uniemożliwia nadanie wnioskowi o wymierzenie grzywny dalszego biegu, a zatem wniosek podlega odrzuceniu. Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. AA