Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SO/Go 2/24

II SO/Go 2/24 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2024-04-30

Wynik

Odrzucono wniosek

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
30 kwietnia 2024
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Fundacji [...] z dnia [...] r. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta [...] za nieprzekazanie skargi do Sądu postanawia 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Fundacji [...] od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] lutego 2024 r. Fundacja [...], reprezentowana przez R.K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta [...] za nieprzekazanie skargi Fundacji z dnia [...] stycznia 2024 r. do Sądu. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 lutego 2024 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych wniosku, pod rygorem jego odrzucenia, przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania wnioskodawcy, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji wnioskodawcy. Odrębnym zarządzeniem z dnia 28 lutego 2024 r. wezwano Fundację do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonego wniosku w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia wniosku. Oba wezwania zostały przesłane za pośrednictwem platformy EPUAP na adres, z którego wniosek został do Sądu nadesłany, tj. na adres elektroniczny R.K. i zostały mu skutecznie doręczone w dniu 1 marca 2024 r. W dniu 7 marca 2024 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł uiszczona przez stronę tytułem wymaganego wpisu. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd 7-dniowego terminu, brak formalny wniosku nie został przez stronę skarżącą uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosków wszczynających postępowanie stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl natomiast art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie wniosek o wymierzenie organowi grzywny w imieniu strony skarżącej podpisał R.K. W związku z tym, że do wniosku nie zostały dołączone żadne dokumenty, które potwierdzałyby umocowanie w/w osoby do reprezentowana strony skarżącej, pismem sądowym z dnia 1 marca 2024 r. skarżąca Fundacja została wezwana do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez nadesłanie w terminie 7 dni stosownych dokumentów, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało przesłane na adres elektroniczny R.K. i skutecznie mu doręczone w dniu 1 marca 2024 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd 7-dniowego terminu, brak formalny skargi nie został uzupełniony. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą na rachunek bankowy Sądu wpisu sądowego, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji).

Informacje o sprawie

Data wpływu
22 lutego 2024
Symbol z opisem
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Sędziowie
Jarosław Piątek /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny