II SO/Go 2/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2020 r. sprawy z wniosku K.D-G. w przedmiocie wymierzenia grzywny Wojewodzie za nieprzekazanie do sądu kompletnych akt sprawy (art. 55 § 1 p.p.s.a.) postanawia: oddalić wniosek.

Pismem z dnia [...] lutego 2020 r. K.D.-G., reprezentowana przez pełnomocnika, zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o nałożenie grzywny na Wojewodę z powodu nie przekazania kompletnych akt administracyjnych dotyczących sprawy znak: [...], nr [...]. W uzasadnieniu wskazała, że Wojewoda nie doręczył Sądowi kompletnych i całościowych akt sprawy, przez ukrycie i usunięcie z tych akt szeregu wymienionych we wniosku dokumentów. Organ w piśmie z dnia [...] sierpnia 2020 r. uznał powyższe zarzuty za bezzasadne. Wyjaśnił, że K.D.-G. pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2019 r., znak: [...]. (skarga zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 590/19). Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. skargę tę wraz z kompletem akt sprawy zakończonej zaskarżoną decyzją organ przekazał Sądowi. Zawartość przekazanych akt organu I instancji odpowiadała znajdującym się w aktach sprawy spisom tych akt, znajdujących się w piśmie z dnia 2 maja 2019 r., znak: [...] oraz w piśmie z dnia [...] czerwca 2019 r., znak: [...]. Dokumenty wymienione we wniosku skarżącej o nałożenie grzywny znajdują się w posiadaniu Wojewody, gdyż zostały przedłożone przez skarżącą do akt sprawy administracyjnej prowadzonej pod sygnaturą [...]. Decyzja kończąca to postępowanie posiada przymiot decyzji ostatecznej i prawomocnej, bowiem nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl § 2 art. 54 organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie natomiast z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Wyjaśnić należy, że obowiązek terminowego przekazania sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma charakter bezwzględny. Chodzi przy tym o przekazanie wszystkich akt sprawy, koniecznych do jej rozpoznania, a więc kompletnych, uporządkowanych, ponumerowanych, opisanych, odpowiednio połączonych. Należy też zauważyć, że stosownie do cytowanego art. 55 § 1 p.p.s.a., "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy. W okolicznościach tej sprawy skarżąca nie zarzuca organowi nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w ogóle bądź przekazania ich po terminie, a wyłącznie zarzuca przekazanie akt niekompletnych. W związku z tym należy podkreślić, że art. 133 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. To zatem do kompetencji Sądu rozstrzygającego sprawę należy zbadanie, czy nadesłane akta administracyjne są kompletne i uporządkowane. W sytuacji, gdy akta te nie są kompletne Sąd wzywa organ do nadesłania brakujących dokumentów. Natomiast w sytuacji, gdy Sąd uzna, że akta sprawy są wystarczające do jej rozstrzygnięcia sprawę rozpoznaje merytorycznie. Obowiązkiem Sądu jest bowiem zawsze dokonanie oceny, czy zebrany w postępowaniu administracyjnym materiał jest pełny i wystarczający do ustalenia stanu faktycznego. Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o wymierzenie grzywny w związku z jej skargą z dnia [...] sierpnia 2019 r. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...]. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Go 590/19. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wydając w tej sprawie wyrok z dnia 9 września 2020 r., przesądził, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy był wystarczający dla rozpoznania skargi. Wcześniej Sąd na rozprawie oddalił na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. wniosek dowodowy zawarty w skardze oraz wnioski dowodowe zawarte w pismach procesowych strony skarżącej z dnia [...] lutego 2020 r., [...] lipca 2020 r. i [...] lipca 2020 r. Oznacza to, że Sąd uznał nadesłane przez organ akta administracyjne do sprawy II SA/Go 590/19 za wystarczające do jej rozpoznania, a dokumenty o przeprowadzenie dowodu z których wnioskowała skarżąca, wymienione także w jej wniosku o wymierzenie organowi grzywny, za nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Mając na uwadze powyższe, skoro skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi została przekazana przez organ w terminie, a nadto akta administracyjne okazały się wystarczające do rozpoznania skargi, Sąd na podstawie art. 151 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. oddalił wniosek o wymierzenie organowi grzywny.