Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SO/Bk 19/18

Postanowienie WSA w Białymstoku z 26 czerwca 2018 r., II SO/Bk 19/18 – przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom

Wynik

Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia
26 czerwca 2018
Prawomocne
nie

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wójta Gminy Ł. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Ł., a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie naruszenia stanu wód na gruncie p o s t a n a w i a: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu;

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 11 czerwca 2018 r. Wójt Gminy Ł., na podstawie art. 22 § 3 pkt 2 k.p.a., zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim, a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Ł. w sprawie naruszenia stanu wód na gruncie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej – p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Stosownie do treści art. 13 § 1 p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla który zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl natomiast art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory, o których mowa w art. 4. Z przytoczonych powyżej przepisów wynika jednoznacznie, że sądem właściwym do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jest Naczelny Sąd Administracyjny. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdzając swą niewłaściwość do rozpoznania wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zobowiązany był do przekazania sprawy sądowi właściwemu zgodnie z dyspozycją art. 59 § 1 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 15 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
14 czerwca 2018
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny