II SAB/Wr 358/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2023 r. sprawy ze skargi H. M. na bezczynność Wójta Gminy Czernicy w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odrzucić skargę.

W dniu 4 sierpnia 2023 r. H. M. (dalej: strona skarżąca, skarżąca), wniosła za pośrednictwem pełnomocnika do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wójta Gminy Czernicy w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 września 2023 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi udzielonego zgodnie z art. 35 p.p.s.a. ze wskazaniem, którą z osób uprawnionych jest dla strony skarżącej, podanie numeru PESEL, dokładne oznaczenie podmiotu, w imieniu którego skarga została wniesiona. Na usunięcie wskazanych braków zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wydane pełnomocnikowi w placówce pocztowej w dniu 25 września 2023 r., wobec czego zakreślony termin na usunięcie braków formalnych upływał z dniem 2 października 2023 r. (poniedziałek). W zakreślonym terminie strona nie wykonała czynności wskazanych w wezwaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogi te określone zostały w przepisie art. 57 oraz art. 46 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym które określa art. 46 ww. ustawy. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi , że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Według treści art. 46 § 3 p.p.s.a., brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przepadku skargi. Pozwala to na konwalidacje stwierdzonego braku przez zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie takiego braku stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a. stanowi podstawę odrzucenia skargi. Brak pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu, bowiem nie pozwala na stwierdzenie czy skarga pochodzi od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej, a zatem czy wnosząca ją osoba posiada legitymację procesową do skutecznego jej wniesienia. Wezwanie zaś pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie podania numerów PESEL znajduje podstawę w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w myśl którego pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W niniejszej sprawie nie zostało przesłane pełnomocnictwo oraz nie zostało wykazane, czy pełnomocnik jest osobą uprawnioną do reprezentacji przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego, pełnomocnik został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego zgodnie z art. 35 p.p.s.a określającym krąg osób uprawnionych do reprezentacji przed sądami administracyjnymi, którego treść została zawarta w wezwaniu. Jak wskazano wyżej, pełnomocnik skarżącej został skutecznie wezwany do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa. Wezwanie w tym zakresie zostało prawidłowo doręczone poprzez wydanie przesyłki w placówce pocztowej w dniu 25 września 2023 r., zatem siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności upływał w dniu 2 października 2023 r. (poniedziałek). Termin ten upłynął bezskutecznie, pełnomocnik nie udzielił żadnej odpowiedzi na wezwanie Sądu. Ponadto pełnomocnik nie wskazał numeru PESEL strony skarżącej, do którego podania również został wezwany i nie oznaczył dokładnie podmiotu, w imieniu którego skarga została wniesiona, gdyż w treści skargi w nagłówku oznaczył siebie, natomiast w uzasadnieniu wskazał skarżącą. Ponieważ w zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił wskazanych braków formalnych skargi, należało ją odrzucić. Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.