Sygnatura
II SAB/Wr 31/15
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 16 października 2018 r., II SAB/Wr 31/15
Wynik
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 16 października 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie budowy pawilonu handlowo- usługowego postanawia: zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w O. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie J. K. i uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...]r. odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. uzupełniającego wyrok tut. Sądu z dnia [...] r. W wydanym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny nie wypowiedział się co do zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302) dalej p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. O niezbędnych kosztach postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, stanowi art. 205 § 1 p.p.s.a. Zalicza się do nich poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. W realiach niniejszej sprawy za taki koszt należy uznać uiszczony przez skarżącego wpis sądowy od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia [...] r. Tym samym w sprawie znajduje zastosowanie przepis z art. 224 p.p.s.a, zgodnie z którym jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 20 lipca 2015
- Symbol z opisem
- 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 658
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Alicja Palus /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 200, art. 205, art. 224 · Dz.U. 2018 poz. 1302
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SAB/Bk 84/18 · 11 października 2018
Wyrok WSA w Białymstoku z 11 października 2018 r., II SAB/Bk 84/18
Sygnatura: VII SAB/Wa 47/18 · 10 października 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 10 października 2018 r., VII SAB/Wa 47/18
Sygnatura: II SAB/Op 46/18 · 4 października 2018
Wyrok WSA w Opolu z 4 października 2018 r., II SAB/Op 46/18
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny