II SAB/Wr 1461/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Zakładu [...] sp. j. z siedzibą w O. na bezczynność Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie podziemnego magazynu gazu postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).

Pismem z 3 grudnia 2024 r. Z. sp. j. z siedzibą w O. (dalej: strona skarżąca, skarżąca spółka, spółka) złożyła skargę na bezczynność Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie podziemnego magazynu gazu. W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi. Sąd z urzędu posiada informację, że w tutejszym Sądzie zawisła już sprawa ze skargi tej samej spółki na bezczynność Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie podziemnego magazynu gazu, zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wr 297/24. Nieprawomocnym wyrokiem z 24 września 2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 297/24 tutejszy Sąd: w pkt. I stwierdził, że Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu dopuścił się bezczynności w prowadzonym postępowaniu; w pkt. II stwierdził, że bezczynność Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt. III zobowiązał Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 60 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w pkt. IV orzekł w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o odrzuceniu skargi, jeśli sprawa objęta skargą między tymi samymi stronami jest w toku (lis pendens), lub została już prawomocnie osądzona (res iudicata). Podkreślić należy, że stan zawisłości sprawy, która rozpoczyna się z chwilą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego, trwa aż do uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Instytucja "stanu sprawy w toku" oznacza tzw. zawiśnięcie sprawy (lis pendens), polegające na zakazie wszczęcia nowego postępowania pomiędzy tymi samymi stronami i w tej samej sprawie. Sytuacja, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 4, zachodzi wówczas, gdy wcześniej złożona przez tę samą stronę i w tym samym przedmiocie skarga jest rozpoznawana merytorycznie. Dopiero przystąpienie przez sąd do merytorycznej oceny skargi legitymuje sąd do odrzucenia skargi później wniesionej przez ten sam podmiot, w tym samym przedmiocie (postanowienie NSA z 22 czerwca 2012 r. sygn. akt II OSK 1509/12, publ. CBOSA). W okolicznościach sprawy należy podkreślić, że wyrokiem z 24 września 2024 r., sygn. akt II SAB/Wr 297/24 tutejszy Sąd: w pkt. I stwierdził, że Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu dopuścił się bezczynności w prowadzonym postępowaniu; w pkt. II stwierdził, że bezczynność Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt. III zobowiązał Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 60 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w pkt. IV orzekł w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wyrok ten jest nieprawomocny. W rezultacie stwierdzić należy, że pomiędzy sprawami (II SAB/Wr 297/24 i II SAB/Wr 1461/24) zachodzi zarówno tożsamość podmiotowa (stronami są: Z. sp. j. z siedzibą w O. i Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu), jak również tożsamość przedmiotowa (obie skargi mają za przedmiot bezczynność w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie podziemnego magazynu gazu. Jednocześnie postępowanie to zostało wszczęte wnioskiem skarżącej spółki z 4 października 2019 r.). Co jednak najistotniejsze, w okolicznościach sprawy, skarga zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wr 297/24 na bezczynność Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu nie została prawomocnie zakończona. Wyrok Sądu pierwszej instancji w tej sprawie został bowiem zaskarżony skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjny i oczekuje na rozpoznanie. Tym samym Sąd nie mógł rozpoznać kolejnej skargi. Na marginesie Sąd wskazuje, że dopiero niewykonanie wyroku ze skargi na bezczynność lub przewlekłość, po jego uprawomocnieniu, daje możliwość dalszego dyscyplinowania organu w postaci skargi na niewykonanie wyroku przewidzianej w art. 154 p.p.s.a. Z przywołanych powyżej względów skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w świetle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.