II SAB/Wa 90/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Zarządu Dzielnicy [...] w przedmiocie zakwalifikowania na listę najmu lokalu z mieszkaniowego zasobu miasta [...] postanawia: odrzucić skargę.

M. K. (dalej "skarżący") pismem z dnia 15 stycznia 2020 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, do której załączył kserokopię postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. stwierdzającego, że organ - Zarządu Dzielnicy [...] nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie dotyczącej najmu lokalu z mieszkaniowego zasobu miasta [...]. Skarga jest nieczytelna. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że domniemana treść pisma wskazuje, iż jest to skarga na przewlekłość postępowania. Następnie organ przedstawił stan faktyczny sprawy, w którym wyjaśnił m.in., że w dniu [...] grudnia 2019 r. skarżący złożył za pośrednictwem organu zażalenie do SKO w [...] na opieszałość pracownika w jego sprawie cyt.: "w 2003 r. otrzymałem eksmisję z lokalu przy ul. [...] (...) miałem informację, że mogę ubiegać się o lokal socjalny co też uczyniłem. Dalej Zarząd Dzielnicy [...] wskazał, że w dniu [...] stycznia 2020 r. uchwałą nr [...], postanowił nie zakwalifikować i nie umieszczać M. K. na liście osób oczekujących na lokal socjalny. Zarządzeniem z dnia 19 lutego 2020 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie czy jego intencją było złożenie skargi na: bezczynność Miasta [...] – Zarządu Dzielnicy [...] w sprawie rozpoznania wniosku o zakwalifikowanie na listę najmu lokalu mieszkalnego z zasobu mieszkaniowego miasta. Jeśli tak, skarżący jest obowiązany do wskazania daty złożenia wniosku, czy też na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] stwierdzające, że organ rozpatrujący sprawę nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania, pod rygorem uznania, że skarga dotyczy bezczynności Miasta [...] – Zarządu Dzielnicy [...] w sprawie rozpoznania wniosku skarżącego o zakwalifikowanie na listę najmu lokalu mieszkalnego z zasobu mieszkaniowego miasta. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została przesłana na wskazany w skardze adres tj. F. R. [...],[...]. Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2020 r. została uznana za doręczoną w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) z dniem 16 czerwca 2020 r. Wezwanie z dnia 19 lutego 2020 r. pozostawione zostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przystępując do rozpoznawania skargi sąd administracyjny jest zobowiązany w pierwszej kolejności zbadać, czy dana sprawa znajduje się w ogóle w kognicji sądów administracyjnych. Wynika to z celowościowej i systemowej wykładni art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zakres kognicji sądów administracyjnych został wyznaczony przez normy z art. 3 § 1 - § 2 p.p.s.a. i obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że skarga M. K. z uwagi na sporządzenie jej w sposób nieczytelny oraz brak odpowiedzi na wezwanie z dnia 19 lutego 2020 r. do jej sprecyzowania, dotyczy bezczynności Miasta [...] – Zarządu Dzielnicy [...] w sprawie rozpoznania wniosku skarżącego o zakwalifikowanie na listę najmu lokalu mieszkalnego z zasobu mieszkaniowego miasta. Skarga na bezczynność w wyżej wskazanej sprawie jest niedopuszczalna. Zgodnie z oceną prawną wyrażoną w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008 r., sygn. akt I OPS 4/08 (publ. https://orzeczenia.nsa.gov.pl), uchwała zarządu dzielnicy [...] w przedmiocie zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy, w tym także lokalu będącego pracownią służącą prowadzeniu działalności w dziedzinie kultury i sztuki, jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Uchwała ta dotyczy bowiem działań organów gmin, podejmowanych w innej niż umowa prawnej formie działania administracji, a mianowicie w drodze nienormatywnych aktów ogólnych organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej. Przepis art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Z treści powołanego wyżej przepisu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. nie wynika, aby kontroli sądu administracyjnego podlegało przewlekłe prowadzenie postępowania polegające na zaniechaniu wydania aktu, o którym mowa w pkt 6 tego przepisu, tj. uchwały zarządu dzielnicy w przedmiocie zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy. Nie wynika to również z treści art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a., bowiem ww. uchwała nie jest innym niż określony w pkt 1-3 aktem z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętym w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy ww. ustaw. W postępowaniu poprzedzającym ustalenie listy osób oczekujących na zawarcie umowy najmu lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy nie mają bowiem zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wydawania decyzji administracyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2010 r., sygn. akt I OSK 997/09, dostępne j.w.). Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej stanowisko, należy uznać, że wniesiona przez M. K. skarga, jako wykraczająca poza kognicję sądu administracyjnego, jest niedopuszczalna. Na marginesie należy wskazać, że na przewidziane w art. 37 § 6 k.p.a. postanowienie nie służy zażalenie. Ma ono bowiem charakter wpadkowy (incydentalny) - nie kończy postępowania i nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a postępowanie prowadzone wskutek wniesienia ponaglenia, nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, na które przysługuje skarga do sądu (za: wyrok NSA z dnia 7 lutego 2012 r. sygn. akt II OSK 2259/10, Lex nr 1145577). Kognicji sądów administracyjnych podlegają natomiast skargi na uchwały wydawane w przedmiocie odmowy zakwalifikowania na listę najmu lokalu mieszkalnego z zasobu mieszkaniowego miasta. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.