II SAB/Wa 764/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddziału w [...] w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] stycznia 2019 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu M. S. kwotę 100 (słownie: sto) zł. tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pismem z 17 października 2019 r. M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddziału w [...] w rozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] stycznia 2019 r. złożonego na podstawie art. 124 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270) o wydanie uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy dotyczącej przyznania renty rodzinnej po zmarłym ojcu. W treści skargi, wskazał, że pismem z dnia 18 marca 2019 r. wniósł ponaglenie, którego kserokopię dołączył do skargi. Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako niepodlegającej kognicji sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.) – dalej: p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa W ocenie Sądu pismo Ministra Finansów z dnia 29 marca 2016 r., BMI1.0124.43.2016 nie należy do aktów i czynności wymienionych w 3 § 2 p.p.s.a. Sprawa zainicjowana skargą M. S. jest sprawą z zakresu ubezpieczeń społecznych a więc sprawą cywilną w rozumieniu art. 1 Kodeksu postępowania cywilnego, która w świetle art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017, poz. 1778 ze zm.) nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Zgodnie z ostatnio powołanym przepisem, jedynie w wypadku spraw dotyczących decyzji przyznających świadczenie w drodze wyjątku oraz decyzji odmawiających przyznania takiego świadczenia, decyzji w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, a także decyzji w przedmiocie wykreślenia zastawu skarbowego z rejestru, wyłączona została możliwość wniesienia odwołania do sądu ubezpieczeń społecznych. Przepis ten wskazuje, że stronie przysługuje prawo zwrócenia się do Prezesa ZUS z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, do którego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji, określone w Kodeksie postępowania administracyjnego. Należy podkreślić, że w niniejszej sprawie skarżący domaga się stwierdzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny bezczynności organu w zakresie rozpoznania wniosku o wydanie uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy dotyczącej przyznania renty rodzinnej po zmarłym ojcu. Wobec tego, że tylko w zakresie aktów wskazanych w art. 83 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych sąd administracyjny władny jest do kontroli czy przy ich wydawaniu organ nie dopuszcza się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Postępowanie prowadzone przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie przyznania renty rodzinnej podlega kognicji sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.