II SAB/Wa 649/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w sprawie przyznania dodatku teleinformatycznego postanawia odrzucić skargę.

Pismem z 18 września 2023 r. T. S. – skarżący w niniejszej sprawie, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie bezczynność Komendanta Głównego Policji (organ) w sprawie przyznania dodatku teleinformatycznego. Wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji w tej sprawie i stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności z naruszeniem prawa. Wyjaśnił, że [...] sierpnia 2023 r. skierował do organu ponaglenie, zaś organ udzielił na nie odpowiedzi, informując, że ponaglenie zostało potraktowane jako wniosek o wszczęcie postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że [...] sierpnia 2023 r. do organu wpłynęło ponaglenie w sprawie przyznania dodatku teleinformatycznego na podstawie art. 120b ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2023 r. poz. 171 ze zm.). Dodał, że decyzją nr [...] z [...] kwietnia 2023 r., zmienioną decyzją nr [...] z [...] kwietnia 2023 r. powołano komisję do cyberbezpieczeństwa. Organ wskazał, że ponaglenie potraktowano jako wniosek o wszczęcie postępowania, a pismem z [...] września 2023 r. poinformowano skarżącego o terminie zakończenia sprawy i prawie złożenia ponaglenia. Dalej organ podał, że [...] października 2023 r. zwrócił się do Przewodniczącego Komisji do wykonywania niektórych zadań związanych z udzielaniem wsparcie ze Środków Funduszu Cyberbezpieczeństwa o przesłanie opinii w zakresie oceny, czy skarżący spełnia wymagania wskazane do przyznania dodatku teleinformatycznego. Organ stwierdził, że na dzień wniesienia skargi zarzucana bezczynność nie istniała. Nie może przyznać dodatku teleinformatycznego bez stanowiska wspomnianej Komisji. Dopiero pozytywna weryfikacja przez organ spełnienia warunków określonych w art. 120b ust. 1 i 2 ustawy o Policji stanowi podstawę do wszczęcia postępowania z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8). Skarżący w niniejszym postępowaniu zarzucił organowi bezczynność, a organ uznał w odpowiedzi na skargę, że bezczynność nie istniała i przedstawił na poparcie swojego stanowiska argumentację, przywołując podjęte czynności mające na celu wydanie rozstrzygnięcia w sprawie dodatku teleinformatycznego. Organ przyjął, że złożone ponaglenie stanowi wniosek o wszczęcie postępowania. Zauważyć należy, że wniesienie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego (Kpa.) stanowi warunek formalny do wywiedzenia skargi na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Ponaglenie wywiera więc skutek wyczerpania przez stronę przysługujących jej środków zaskarżenia na gruncie Kpa. Stanowisko organu wyrażone w trybie art. 37 Kpa. przyjmuje formę postanowienia, na które nie służy zażalenie. Postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 6 Kpa. ma charakter wpadkowy (incydentalny), nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to postanowienie mające na celu likwidację bezczynności (przewlekłości) organu i stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność (przewlekłość) (art. 52 p.p.s.a.). Jak wynika z dokumentów stanowiących całość akt administracyjnych nadesłanych przez organ do Sądu, w związku z wniesioną w niniejszej sprawie skargą na bezczynność, skarżący nie dopełnił warunku formalnego wniesienia tej skargi określonego w art. 37 § 1 Kpa., ponieważ nie poprzedził złożenia skargi wniesieniem do organu ponaglenia, które stanowiłoby o wyczerpaniu przez stronę przysługujących jej środków zaskarżenia na gruncie Kpa. Jednocześnie, nie można za takowe uznać pisma skarżącego z [...] sierpnia 2023 r., które w istocie zostało wniesione przed podjęciem przez organ czynności zmierzających do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie przyznania dodatku teleinformatycznego. Innymi słowy, brak wyczerpania środków prawnych przewidzianych wspomnianym wyżej przepisem Kpa. czyni złożoną skargę na bezczynność niedopuszczalną, to znaczy taką, którą nie można uznać za skutecznie wniesioną, bo bez wyczerpania przewidzianych prawem (Kpa.) środków. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.