II SAB/Wa 585/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.J. bezczynność Rzecznika Finansowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu S. J. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

S. J. (dalej: "skarżący"), pismem z dnia 17 września 2020 r. wniósł za pośrednictwem platformy e-PUAP do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rzecznika Finansowego (dalej: "organ") w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] sierpnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2020 r. organ został wezwany do nadesłania do Sądu przedmiotowej skargi w formie dokumentu elektronicznego wraz z urzędowym potwierdzeniem jej przedłożenia. Przy piśmie z dnia 3 listopada 2020 r. organ nadesłał oryginał skargi z dnia 17 września 2020 r. wniesionej w formie elektronicznej. W związku z negatywną weryfikacją złożonego przez skarżącego podpisu elektronicznego pod załącznikiem do pisma przewodniego, który to załącznik stanowił skargę, zarządzeniem sędziego referenta z dnia 25 listopada 2020 r., wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez elektroniczne podpisanie załączników. Wyjaśniono także, że podpisanie elektroniczne przez skarżącego samego pisma przewodniego, nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego wnoszonego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Każdorazowo przy wnoszeniu pism, które zawierają załączniki, w szczególności jeśli załącznikiem takim jest faktyczna treść skargi, obowiązkiem skarżącego, jest podpisanie całego dokumentu, w tym również załączników. Skarżący odebrał powyższe wezwanie w dniu [...] stycznia 2021 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru). W zakreślonym terminie, Skarżący nie nadesłał prawidłowo podpisanej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei w myśl z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Z powyższych przepisów wynika, że skarga jako stanowiąca pismo w postępowaniu sądowym, winna być opatrzona podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przypadku braku tego elementu, Sąd winien wezwać stronę składającą skargę do jej podpisania w prawem przewidziany sposób. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi skutkuje zaś jej odrzuceniem. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik zatytułowany "20200918 – skarga na bezczynność Rzecznika Finansowego" do pisma przewodniego zatytułowanego "Skarga na bezczynność". W załączniku tym znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski procesowe. Skarżący, pomimo wezwania go do uzupełnienia braku formalnego skargi, nie wykonał prawidłowo zobowiązania i nie nadesłał prawidłowo podpisanego załącznika jakim jest faktyczna treść skargi, tj. nie nadesłał skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jak i nie podpisał złożonej skargi osobiście w zakreślonym przez Sąd terminie, tj. do dnia [...] stycznia 2021 r. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i 2 b p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania Sąd orzekł jak w pkt 2, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.