II SAB/Wa 495/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę -

M. S. (dalej: "skarżąca" lub "strona skarżąca") przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2020 r. wniosła - za pośrednictwem Dyrektora Aresztu Śledczego w [...], działając poprzez platformę ePUAP - skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z dnia [...] czerwca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2020 r. zwrócono się do Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] o nadesłanie skargi skarżącej w formie, w jakiej została ona wniesiona do organu za pośrednictwem platformy e-PUAP, celem umożliwienia Sądowi weryfikacji złożonego podpisu, wraz z urzędowym poświadczeniem przedłożenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, przy piśmie z dnia [...] września 2020 r. Dyrektor Aresztu Śledczego w [...] przekazał ponownie skargę wraz z załącznikami. W związku z negatywną weryfikacją złożonego przez skarżącą podpisu elektronicznego pod skargą, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2020 r., wezwano skarżącą - za pomocą środków komunikacji elektronicznej - do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie podpisanej skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, albo podpisem osobistym (vide: wezwanie Sądu z dnia 1 października 2020 r. - w aktach sądowych). Skarżąca odebrała powyższe wezwanie Sądu w dniu 8 października 2020 r. (vide: urzędowe poświadczenie doręczenia przesyłki - w akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nadesłała kserokopie skargi, natomiast nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez podpisanie złożonej skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W świetle przepisu art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały szczegółowo sprecyzowane w art. 46 cyt. ustawy. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 46 § 2a P.p.s.a. stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z kolei art. 46 § 2b P.p.s.a. stanowi, że zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że skarga, która stanowi pismo w postępowaniu sądowym, winna być opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przypadku braku tego istotnego elementu pisma procesowego, Sąd winien wezwać stronę składającą skargę do jej podpisania w prawem przewidziany sposób. Nie ulega również wątpliwości, że nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi skutkuje jej odrzuceniem, albowiem zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Tymczasem, należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną (działając poprzez platformę ePUAP) nie dopełniając stosownych wymogów formalnych. Otóż, wskazać należy, iż w niniejszej sprawie skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "SKARGA. SKARGA NA BEZCZYNNOŚŚ". We wspomnianym załączniku znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez stronę skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, Sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez jej właściwe podpisanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo prawidłowego doręczenia skarżącej powyższego wezwania drogą elektroniczną w dniu 8 października 2020 r. i upływu wyznaczonego stronie 7-dniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, co nastąpiło w dniu 15 października 2020r., skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi, albowiem nie nadesłała skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jak i nie nadesłała skargi z podpisem złożonym osobiście, ograniczając się jedynie do przesłania kserokopii wspomnianej skargi. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i § 2b P.p.s.a. - orzekł, jak sentencji postanowienia.