Sygnatura
II SAB/Wa 297/25
II SAB/Wa 297/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-05-28
Wynik
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 28 maja 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Z. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić E. Z. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
E. Z. wniósł – pismem z [...] marca 2025 r. - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w rozpoznaniu wniosku z [...] stycznia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej. W piśmie z [...] maja 2025 r., złożonym za pośrednictwem platformy ePUAP, skarżący cofnął skargę. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził, by cofnięcie skargi zmierzało do wywołania wspomnianych w cytowanym wyżej przepisie skutków i z tych względów było niedopuszczalne. Sąd uznając zatem cofnięcie skargi za skuteczne orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 25 marca 2025
- Symbol z opisem
- 6480 658
- Skarżony organ
- Wojewódzki Konserwator Zabytków
- Sędziowie
- Łukasz Krzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny