Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SAB/Lu 43/25

II SAB/Lu 43/25 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2025-05-28

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia
28 maja 2025
Prawomocne
nie

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu Miejskiego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

J. M. (dalej jako: skarżący) wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu Miejskiego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona za pośrednictwem poczty elektronicznej (e-mail). Zarządzeniem z 15 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym oraz wskazanie adresu elektronicznego skarżącego (adresu konta na platformie e-PUAP, obejmującego również rozszerzenie stanowiące nazwę skrzynki). Zarządzeniem z 16 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu do skargi. Wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 8 maja 2025 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie usunął braków formalnych skargi, ani nie uiścił wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że skarżący nie usunął jej braków formalnych, pomimo wezwania sądu. Ponadto skarżący nie uiścił wpisu od skargi. W świetle art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U., z 2024 r., poz. 935, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.), każde pismo strony powinno zawierać: (1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; (2) oznaczenie rodzaju pisma; (3) osnowę wniosku lub oświadczenia; (4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; (5) wymienienie załączników. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Wniesiona przez skarżącego skarga nie zawierała wskazania adresu elektronicznego, ani nie została podpisana w sposób określony w art. 46 § 2a p.p.s.a. Ponadto, w świetle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wezwania do usunięcia ww. braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu zostały doręczone skarżącemu w dniu 8 maja 2025 r. Wezwania przesłano na adres pocztowy skarżącego, gdyż z uwagi na niedochowanie właściwej formy pisma, nie było możliwości prowadzenia ze skarżącym korespondencji w formie elektronicznej. Wezwania zostały doręczone w trybie wynikającym z art. 73 p.p.s.a. Z treści tego przepisu wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej lub urzędzie gminy. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7-dniowym od pierwszego zawiadomienia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, czyli z upływem 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej lub urzędzie gminy. Skoro w rozpoznawanej sprawie pierwsze zawiadomienie miało miejsce w dniu 24 kwietnia 2025 r., skutek doręczenia, wynikający wprost z art. 73 § 4 p.p.s.a. nastąpił 8 maja 2025 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 15 maja 2025 r. Wobec powyższego, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
8 kwietnia 2025
Symbol z opisem
6480 658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Sędziowie
Jerzy Parchomiuk /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny