Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SAB/Wa 104/22

Postanowienie WSA w Warszawie z 4 lipca 2022 r., II SAB/Wa 104/22

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
4 lipca 2022
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] lutego 2022 r. (data złożenia za pośrednictwem platformy ePUAP) T. K. (zwany dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej. Ww. skarga złożona została wraz z pismem przewodnim. Pismo przewodnie skarżącego zostało podpisane elektronicznie, a podpis został zweryfikowany, zaś stanowiąca załącznik do ww. pisma przewodniego skarga nie zawierała podpisu. Pismem z dnia 30 marca 2022 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 marca 2022 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, wniesionej za pośrednictwem platformy ePUAP, poprzez jej podpisanie (kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, albo podpisem osobistym lub też własnoręczne podpisanie skargi), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie niniejsze doręczone zostało skarżącemu w dniu 4 kwietnia 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, w aktach sprawy). Na powyższe wezwanie skarżący nie odpowiedział. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, zwana dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Natomiast nieopatrzenie skargi wymaganym podpisem (własnoręcznym bądź kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, podpisem osobistym) stanowi brak formalny pisma, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje skutek w postaci jej odrzucenia, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Podkreślić w tym miejscu należy, iż podpisanie pisma przewodniego nie czyni zadość wymaganiom formalnym podpisania skargi. Skarga była załącznikiem do pisma przewodniego i nie zawierała podpisu elektronicznego, dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., z powodu nieuzupełnieniu braków formalnych nie może być merytorycznie rozpatrzona, lecz podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
17 lutego 2022
Symbol z opisem
6480 658
Skarżony organ
Minister Zdrowia
Sędziowie
Agnieszka Góra-Błaszczykowska /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny