II SAB/Sz 56/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka – Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ś. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie niewykonania postanowienia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz skarżącego E. Ś. kwotę [...]zł ([...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

E. Ś. pismem z dnia 30 maja 2019 r. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. polegającą na niewykonaniu przez ten organ postanowienia Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. W uzasadnieniu skarżący podał, że prawomocnym wyrokiem z dnia 14 marca 2019 r. w sprawie II SA/Sz 47/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zarówno zaskarżone, jak też poprzedzające je postanowienie organu I instancji w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wykonanych robót budowlanych. Następnie Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. w postanowieniu z dnia [...] r. stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. dopuścił się bezczynności w sprawie nieudzielenia odpowiedzi na pismo Skarżącego złożone w dniu 18 grudnia 2018 r. Jednocześnie wyznaczył organowi rozpatrującemu sprawę dodatkowy termin do jej załatwienia do 15 maja 2019 r. Pismem z dnia 14 maja 2019 r. PINB w S. wezwał Skarżącego do "wskazania o jakie pomieszczenia wnosi". Zdaniem Skarżącego powyższe wezwanie PINB w S. skierowane w dniu 14 maja 2019 r., czyli jeden dzień przed końcem terminu załatwienia sprawy jest dla niego niezrozumiałe. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem z dnia 25 lipca 2019 r. Sąd wezwał Skarżącego do wykazania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu wyczerpał środek zaskarżenia poprzez wniesienie ponaglenia do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie oraz nadesłanie kopii tego ponaglenia wraz z dowodem jego nadania (złożenia). Jednocześnie Sąd zobowiązał Skarżącego do wykonania zobowiązania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie Skarżący w piśmie z dnia 31 lipca 2019 r. podał, że Jego zdaniem organ wydający postanowienie ma obowiązek prawny pouczyć o środkach odwoławczych. Skarżący postąpił zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu ZWINB w S. z dnia [...] r. Jednocześnie powołał się na swoje pismo z dnia 5 marca 2018 r. skierowane do PINB w S. oraz pismo Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego (Departament Skargi i Wniosków) z dnia 30 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 j.t. ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W myśl art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 j.t. ze zm., zwanej dalej: "k.p.a.") stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Stosownie do brzmienia art. 37 § 2 k.p.a. ponaglenie zawiera uzasadnienie. W myśl art. 37 § 3 k.p.a., ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Z treści cytowanych przepisów wynika zatem, że wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej. Z analizy akt niniejszej sprawy wynika, że Skarżący nie poprzedził skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. polegającą na niewykonaniu postanowienia ZWINB w S. z dnia [...] r. ponagleniem. Brak jest bowiem w aktach sprawy jakiegokolwiek pisma, które mogłoby być uznane za takie ponaglenie. Odnosząc się do stwierdzenia Skarżącego złożonego w piśmie z dnia 31 lipca 2019 r. (stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu do wykazania złożenia ponaglenia) o obowiązku prawnym organu polegającym na pouczeniu stron o środkach zaskarżenia zauważyć należy, że w postanowieniu ZWINB w S. z dnia [...] r., którego niewykonanie skarży w niniejszej sprawie, pouczono Skarżącego o prawie do wniesienia skargi na bezczynność organu I instancji do WSA w Szczecinie – po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Z kolei powołane przez Skarżącego pismo z dnia 5 marca 2018 r., jako sporządzone przez niego przed wydaniem postanowienia, którego niewykonanie zarzuca w niniejszej sprawie nie można uznać za przedmiotowe ponaglenie. Podobnie też waloru ponaglenia nie spełnia skierowane do Skarżącego pismo Dyrektora Departamentu Skarg i Wniosków Głównego Urzędu Nadzoru Budowalnego z dnia 30 lipca 2018 r. W tak ustalonym stanie faktycznym uznać zatem należy, że Skarżący przed wniesieniem skargi na bezczynność nie wyczerpał trybu zaskarżenia, skutkiem czego Jego skarga wniesiona do Sądu na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. polegającą na niewykonaniu postanowienia Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. jest niedopuszczalna. Następstwem niedopuszczalności skargi jest zaś jej odrzucenie z racji niemożliwości przyjęcia skargi przez Sąd do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Dopiero bowiem wyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym (tj. przed właściwymi organami administracji publicznej) może otworzyć skarżącemu drogę do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. W przedmiocie zwrotu wpisu orzeczono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.