II SAB/Sz 132/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. J. na bezczynność i przewlekłość Burmistrza N. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na usuniecie drzew p o s t a n a w i a: 1. I odrzucić skargę II zwrócić skarżącemu M. J. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

Pismem z dnia 26 października 2020 r. M. J. poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, że w załączeniu przesyła skargę na bezczynność i przewlekłość Burmistrza N. w sprawie dotyczącej wniosku o zezwolenie na usunięcie kilkunastu drzew zlokalizowanych na działce nr [...] w Ż.. Przedmiotowe pismo przewodnie zostało podpisane podpisem elektronicznym, zweryfikowanym jako prawidłowy. Dokument dołączony do ww. pisma, wysłany drogą elektroniczną do organu w dniu 26 października 2020 r. godz. 1.34, zawierający skargę na bezczynność i przewlekłość ww. organu nie został opatrzony właściwym podpisem elektronicznym. Przedmiotową skargą skarżący wniósł również za pośrednictwem zwykłej poczty elektronicznej biura podawczego WSA w Szczecinie. W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2020 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie podpisanej skargi z dnia 26 października 2020 r. (godz. 01:34) podpisem zaufanym albo podpisem kwalifikowanym (każdego z tych dokumentów) lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi i jej uzupełnienia. Jednocześnie Sąd pouczył skarżącego o warunkach wnoszenia pism do Sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Powyższe zobowiązanie skarżący odebrał w dniu 5 stycznia 2021 r. (dowód doręczenia UPO - karta 33 akt). W odpowiedzi na powyższe, w dniu 5 stycznia 2021 r., skarżący nadesłał do Sądu drogą elektroniczną pismo zatytułowane "Informacja - e-PUAP Informacja i Wezwanie z dnia 22 grudnia 2020 roku (zał. 16hhh)", opatrzone prawidłowym podpisem elektronicznym. Do pisma przewodniego skarżący dołączył dokument skargi skierowanej do organu w dniu 26 października 2020 r. (godz. 01:34) i pismo zaadresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, zatytułowane "Skarga i wnioski. Przewlekłość Czynności Burmistrza N.. Treść dokumentu", w którym informuje, że dosyła dokument skargi przez e-PUAP. Powyższe załączniki nie zostały podpisane właściwym podpisem elektronicznym. W odpowiedzi na ponowne wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skierowane do skarżącego na skutek ostatecznego rozstrzygnięcia o odmowie przyznania prawa pomocy, skarżący w ustawowym terminie uiścił kwotę [...]zł tytułem wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co nastepuje: Skarga M. J. na bezczynność i przewlekłość Burmistrza N. podlega odrzuceniu, albowiem nie została prawidłowo podpisana. Jak wynika z akt, skarżący, pomimo skutecznie doręczonego mu wezwania do usunięcia braku formalnego skargi w postaci podpisu pod skargą nie nadesłał do Sądu ani własnoręcznie podpisanej skargi (w formie papierowej), ani skargi z właściwym podpisem elektronicznym. Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Według art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Stosownie do art. 57 § 1 zd. 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W sytuacji gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Podkreślenia wymaga, że sąd administracyjny nie może przyjąć skargi do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia w sytuacji, gdy nie będzie ona spełniała wszystkich łącznie ustawowych wymagań, a więc nie będzie spełniała warunków formalnych pisma, o których mowa powyżej i nie zostanie uiszczony wymagany od skargi wpis sądowy (brak fiskalny). Sąd stwierdził, że skarżący uzupełnił jednie brak fiskalny skargi poprzez dokonanie wpisu w wysokości [...] zł. Natomiast w wykonaniu wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi przesłał do akt jedynie prawidłowo, elektronicznie podpisane pisma przewodnie do których dołączył jako załączniki odpisy skargi. Nie stanowi to jednak uzupełnieniu podpisu pod wniesiona skargą, gdyż jak wynika z cytowanych przepisów każde pismo strony i każdy załącznik do pisma przewodniego (pierwszego, głównego), przesyłane elektronicznie przez e-PUAP, muszą być opatrzone oddzielnie właściwym elektronicznym podpisem. Opatrzenie bowiem tylko dokumentu pisma przewodniego zaufanym lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym i jego załączników (por. postanowienia NSA z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 814/20, z dnia 15 grudnia 2020 r. sygn. akt I OZ 1062/20 - www.cbois.nsa.gov.pl). Należy też wyjaśnić, że Sąd poucza stronę skarżącą wyłącznie o ustawowych warunkach wnoszenia do sądu pism drogą elektroniczną i nie ma obowiązku udzielania instrukcji jak technicznie strona musi to wykonać. Brak odpowiedniej wiedzy o zasadach technicznych korzystania z poczty elektronicznej i systemu e-PUAP, na który powołuje się skarżący w swoim piśmie z dnia 11 maja 2021 r., nie może stanowić podstawy do odstąpienia przez Sąd od rygoru odrzucenia skargi w sytuacji jej niepodpisania. Z akt wynika, że o treści art. 46 p.p.s.a. oraz o warunkach wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej skarżący został pouczony wraz z doręczeniem odpisu wezwania, w piśmie sądowym z dnia 22 grudnia 2020 r. W pouczeniu tym czytelnie wskazano, że pisma i załączniki wnoszone w formie dokumentu elektronicznego muszą być zgodnie z art. 46 § 2b i art. 46 § 2a p.p.s.a. podpisane którymkolwiek z podpisów elektronicznych. Sąd zauważa nadto, że skarżący miał możliwość uzupełnienia braku formalnego skargi w inny sposób poprzez nadesłanie (złożenie) jej papierowego odpisu z osobistym podpisem, jednakże pomimo sądowego wezwania i wobec nieudanych, wielokrotnych prób elektronicznego złożenia podpisu pod załącznikami, z takiej formy uzupełnienia braku formalnego skargi nie skorzystał. Wobec powyższego Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu, o czym orzekł w punkcie I postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł w punkcie II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozprawy.