Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SAB/Op 3/20

Postanowienie WSA w Opolu z 11 lutego 2020 r., II SAB/Op 3/20 – wizy

Wynik

Umorzono postępowanie Zasądzono zwrot wpisu sądowego

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia
11 lutego 2020
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Sędzia NSA Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Y. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Opolskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącej Y. B. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Skarżąca Y. B., reprezentowana przez radcę prawnego A. S. wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Opolskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i podjęcie pracy przez cudzoziemca. Wojewoda Opolski w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Decyzją z 3 lutego 2020 r., nr [...], Wojewoda Opolski zezwolił skarżącej na pobyt czasowy i pracę do 31 sierpnia 2022 r. Pełnomocnik skarżącej w piśmie z 10 lutego 2020 r. oświadczyła, iż wycofuje skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., zwanej dalej również P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skarżący może w każdym czasie cofnąć skargę, a sąd jest związany jej cofnięciem (art. 60 P.p.s.a., zdanie pierwsze i drugie). Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając na uwadze powyższy przepis oraz dokonując zgodnie z jego dyspozycją oceny oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi, uznać należało, iż oświadczenie to wiązało sąd, bowiem z treści tego oświadczenia oraz treści skargi nie wynikało, aby złożone zostało ono w celu obejścia prawa, jak też, aby spowodowało utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Strona skarżąca może cofnąć skargę w każdym czasie, bowiem to ona rozporządza skargą i stąd też wobec stwierdzenia braku przesłanek uniemożliwiających sądowi uznanie za niedopuszczalne cofnięcie przedmiotowej skargi, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie w sprawie należało umorzyć. Jednocześnie, z uwagi na to, iż pełnomocnik skarżącej złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi przed rozpoczęciem posiedzenia Sądu, na które sprawa została skierowana, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono o zwrocie całości uiszczonego przez skarżącą wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
21 stycznia 2020
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Wojewoda
Sędziowie
Elżbieta Kmiecik /sprawozdawca/ Ewa Janowska /przewodniczący/ Jerzy Krupiński

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny