II SAB/Lu 81/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 30 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] we [...] na bezczynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w L. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. umorzyć postępowanie zażaleniowe wszczęte zażaleniem Stowarzyszenia [...] we [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 lipca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. Stowarzyszenie [...] we W. (reprezentowane przez przedstawiciela R. S.) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] polegającą na niepodjęciu stosownych działań w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia drzewa z terenu działki o numerze ewidencyjnym [...] we W., a także na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia [...] kwietnia 2021 r. Skarga powyższa w zakresie, w jakim dotyczy bezczynności organu w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa, została zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Lu 81/21, natomiast w części dotyczącej bezczynności organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, skarga została wyłączona do odrębnego rozpoznania i zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Lu 82/21. Zarządzeniem z dnia 28 lipca 2021 r. (sygn. akt II SAB/Lu 81/21) Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei pismem z dnia 4 sierpnia 2021 r. skarżące Stowarzyszenie zostało wezwanie (m.in.) do złożenia dowodu wniesienia w trybie art. 37 k.p.a. ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Powyższe wezwania doręczono stronie skarżącej prawidłowo w dniu 10 sierpnia 2021 r. (potwierdzenie odbioru – k. 32). W dniu 13 sierpnia 2021 r. skarżące Stowarzyszenie wniosło zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, jednocześnie wnosząc na urzędowym formularzu (druk PPPr) o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Ponadto, w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 4 sierpnia 2021 r. do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia, strona skarżąca nadesłała wydruki korespondencji mailowej z dnia 29 kwietnia 2021 r. oraz z dnia 31 maja 2021 r., kierowanej do Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Lublinie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. dalej jako "p.p.s.a."). Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest bezczynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia. W świetle art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W przypadku bezczynności zarzucanej [...] Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków, ponaglenie należy wnieść za pośrednictwem tego organu do organu wyższego stopnia, tj. do Generalnego Konserwatora Zabytków (art. 37 § 3 pkt 1 k.p.a.). Podkreślić należy, że ponaglenie wnoszone w trybie art. 37 k.p.a., winno spełniać wymogi formalne każdego podania, określone w art. 63 k.p.a. Przepis ten w § 1 wymienia dopuszczalne sposoby wniesienia ponaglenia, stanowiąc, że podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) mogą być wnoszone pisemnie, telegraficznie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu, a także za pomocą innych środków komunikacji elektronicznej przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu administracji publicznej utworzoną na podstawie ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Podanie wniesione w formie dokumentu elektronicznego powinno być przy tym opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, lub uwierzytelniane w sposób zapewniający możliwość potwierdzenia pochodzenia i integralności weryfikowanych danych w postaci elektronicznej (art. 63 § 3a pkt 1 k.p.a.). W świetle powyższego stwierdzić należy, że obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości wniesienia ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. "zwykłym" mailem, na adres poczty elektronicznej organu. Jedynym dopuszczalnym sposobem wniesienia ponaglenia w formie dokumentu elektronicznego jest jego skierowanie poprzez platformę ePUAP do elektronicznej skrzynki podawczej organu utworzonej na podstawie ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Dokument taki wymaga przy tym opatrzenia go kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z powyższych względów, niezależnie od analizy treści pism kierowanych przez skarżące Stowarzyszenie do [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] przed wniesieniem skargi, a nadesłanych do Sądu w formie wydruków w odpowiedzi na wezwanie z dnia 4 sierpnia 2021 r., stwierdzić należy, że wobec faktu, iż pisma te strona skarżąca każdorazowo kierowała do organu w formie "zwykłego" maila nieopatrzonego podpisem elektronicznym, żadne z nich nie może zostać uznane za ponaglenie wniesione w trybie art. 37 k.p.a., a tym samym nie może świadczyć o spełnieniu wymogu z art. 53 § 2b p.p.s.a., dotyczącego poprzedzenia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania ponagleniem. W konsekwencji należy przyjąć, że skarga Stowarzyszenia [...] we [...] została wniesiona z naruszeniem przepisu art. 53 § 2b p.p.s.a., co z kolei stanowi podstawę do jej odrzucenia w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jako niedopuszczalnej. W związku ze stwierdzeniem niedopuszczalności skargi uznać należy, że bezprzedmiotowe stało się żądanie od strony skarżącej uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który wobec konieczności odrzucenia skargi i tak podlegałby zwrotowi na rzecz strony skarżącej, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W konsekwencji bezprzedmiotowe stało się również postępowanie zażaleniowe wywołane zażaleniem strony skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 lipca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z tego względu, wraz z odrzuceniem skargi, postępowanie zażaleniowe w tym przedmiocie należało umorzyć na zasadzie art. 195 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji postanowienia.