Sygnatura
II SAB/Wr 48/21
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 31 sierpnia 2021 r., II SAB/Wr 48/21 – ochrona przyrody
Wynik
*Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 31 sierpnia 2021
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi M. N. na bezczynność D. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie zezwolenia na wycinkę drzew postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
M. N. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, skargę na bezczynność D. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie zezwolenia na wycinkę drzew. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 VII 2021 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie miejsca zamieszkania oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W obu wezwaniach wyznaczono termin 7 dni na ich wykonanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto wezwano skarżącego do wskazania czy strona skarżąca przed wniesieniem skargi wniosła ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a. i przedłożenie kopii tegoż ponaglenia oraz dowodu jego nadania. Powyższe wezwania przesłano skarżącemu za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej (ePUAP), lecz przesyłka nie została przez Skarżącego odebrana (k. 25 akt sądowych). Wobec braku obioru korespondencji w dniu 28 VII 2021 r. przesyłka została uznana za doręczoną. Wezwania pozostały bezskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 VII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Stosownie do art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty sąd nie podejmie żadnej czynności. W rozpoznawanej sprawie pismo sądowe zawierające wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi wysłano skarżącemu na wskazany przez niego adres elektroniczny, zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a. Skarżący wniósł bowiem skargę w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu i nie zrezygnował z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Stosownie do treści art. 74a § 6 p.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma. Natomiast w myśl art. 74a § 8 p.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Pierwsze zawiadomienie o oczekującej korespondencji sądowej zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło w dniu 14 VII 2021 r. Kolejne zawiadomienie wystosowano do skarżącego w dniu 22 VII 2021 r. Pomimo dwóch zawiadomień skarżący nie podjął korespondencji. Zatem zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie skarżącemu wezwania do uzupełnienia braku skargi należy uznać za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia, czyli w dniu 28 VII 2021 r., co z kolei odpowiada zapisowi na UPD o terminie doręczenia. We wskazanym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego, co uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 5 lipca 2021
- Symbol z opisem
- 6136 Ochrona przyrody 658
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inne
- Sędziowie
- Gabriel Węgrzyn /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SAB/Wa 1090/21 · 24 sierpnia 2021
Postanowienie WSA w Warszawie z 24 sierpnia 2021 r., IV SAB/Wa 1090/21 – ochrona przyrody
Sygnatura: II SAB/Bk 69/21 · 19 sierpnia 2021
Wyrok WSA w Białymstoku z 19 sierpnia 2021 r., II SAB/Bk 69/21 – ochrona przyrody
Sygnatura: III OSK 4979/21 · 14 lipca 2021
Postanowienie NSA z 14 lipca 2021 r., III OSK 4979/21 – ochrona przyrody
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny