II SAB/Lu 135/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi E. K. na bezczynność Wojewody w przedmiocie udostępnienia akt administracyjnych sprawy p o s t a n a w i a przyznać E. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L..

Skarżący na urzędowym formularzu symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz z synem, z którym zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. Ze znajdującego się w aktach sprawy zaświadczenia z urzędu gminy wynika, że skarżący jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych. Z przekazu pocztowego wynika, że ojciec skarżącego otrzymuje emeryturę w kwocie [...]złotych brutto – [...] złotych netto. Z oświadczenia skarżącego z dnia [...] r. wynika, że jego syn uczy się, stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego wynoszą [...] złotych oraz, iż wraz z synem utrzymują się z emerytury ojca. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Roczny dochód skarżącego z uprawy gospodarstwa rolnego, stosownie do obwieszczenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 23 września 2016 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego w 2015 r. (M.P. z 2016 r. poz. 932) ogłaszającego, że przeciętny dochód z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego wynosił w 2015 r. [...] zł, wynosi [...] złotych. Zatem średni miesięczny dochód z uprawy gospodarstwa rolnego wynosić będzie [...] złotych. Jednocześnie skarżący oświadcza, że w ponoszeniu kosztów utrzymania koniecznego wspomaga go ojciec. Tym samym miesięcznie na poczet kosztów utrzymania koniecznego na osobę w gospodarstwie domowym skarżącego przypada kwota [...]złotych. Minimalny koszt ustanowienia adwokata z wyboru na obecnym etapie postępowania wiąże się z wydatkiem 360 złotych (§14 ust. 1 pkt 2 lit. a i b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie – Dz.U. z 2015 r., poz. 1800). Uiszczenie więc minimalnej kwoty wynagrodzenia adwokata niemal pozbawiłoby środków finansowych na ponoszenie kosztów utrzymania koniecznego skarżącego bądź jego syna (na ten cel pozostałaby bowiem kwota [...]złotych). Zatem uiszczenie minimalnego wynagrodzenia adwokata spowodowałoby uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego syna. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.