II SAB/Łd 40/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski po rozpoznaniu 8 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 11 sierpnia 2022 roku w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M.P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Konstantynowa Łódzkiego w sprawie rozpoznania wniosku o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić zażalenie. dc

II SAB/Łd 40/22 UZASADNIENIE Postanowieniem z 22 czerwca 2022 r., II SAB/Łd 40/22, wydanym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M.P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Konstantynowa Łódzkiego w sprawie rozpoznania wniosku o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. W terminie do wniesienia skargi kasacyjnej skarżący wniósł do Sądu podpisane osobiście pismo opatrzone datą 12 lipca 2022 r., zatytułowane "skarga kasacyjna". Postanowieniem z 11 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wyżej wskazaną skargę kasacyjną M.P. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia doręczono stronie 23 sierpnia 2022 r. Na powyższe postanowienie M.P. złożył zażalenie (pismo opatrzone datą 28 sierpnia 2022 r. i nadane na poczcie 30 sierpnia 2022 r.), które sporządził osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.) postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest rozstrzygnięciem zaskarżalnym do sądu administracyjnego wyższej instancji w drodze zażalenia. Jednakże - odmiennie niż w przypadku zażaleń wnoszonych na inne rozstrzygnięcia wydane w postępowaniu sądowoadministracyjnym - zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami - także przez doradcę podatkowego (art. 194 § 4 zdanie drugie w zw. z 175 § 3 pkt 1 ustawy p.p.s.a.). Jest to tzw. przymus adwokacko-radcowski. Powyższa reguła znajduje odstępstwo jedynie w sytuacji, gdy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną - będąc stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem - sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 zdanie drugie ustawy p.p.s.a.). Zaznaczyć w tym miejscu należy, że sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony (tj. nienależący do jednej z ww. kategorii podmiotów legitymujących się profesjonalną wiedzą z zakresu prawa) jest niedopuszczalne. Jest to zatem wada pisma procesowego (w tym przypadku zażalenia) o charakterze nieusuwalnym. W rezultacie w przypadku zaistnienia takiej sytuacji sąd administracyjny pierwszej instancji odrzuca zażalenie bez uprzedniego wzywania strony do usunięcia stwierdzonego braku. Zgodnie bowiem z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W realiach rozpoznawanej sprawy skarżącemu 23 sierpnia 2022r. został doręczony odpis postanowienia sądu w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej - wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia - zażalenia, ze wskazaniem, że zażalenie, pod rygorem odrzucenia, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego: adwokatem, radca prawnym, albo doradcą podatkowym - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami albo rzecznikiem patentowym - w sprawach własności przemysłowej. Tymczasem, wniesione zażalenie zostało sporządzone i podpisane przez skarżącego osobiście, a z okoliczności sprawy nie wynika, aby był on adwokatem lub radcą prawnym lub by należał do kręgu osób wskazanych w art. 175 § 2 ustawy p.p.s.a., tj. uprawnionych do osobistego sporządzenia tego środka zaskarżenia. Oznacza to, że zażalenie sporządzono osobiście, wbrew wymogom art. 194 § 4 ustawy p.p.s.a. Wobec tego należało uznać, że zażalenie wniesione przez M. P. w niniejszej sprawie jako sporządzone z uchybieniem art. 194 § 4 ustawy p.p.s.a., jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi i z art. 194 § 4 powoływanej ustawy, orzekł jak w postanowieniu. dc