II SAB/Łd 178/25

Dnia 11 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenia postępowania przez Wójta Gminy Moszczenica w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – na rzecz skarżącego P.S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną 2 grudnia 2025 roku, pod pozycją [...]. dc

P. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Moszczenica w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych w sprawie [...], która jest kontynuacją sprawy [...]. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Moszczenica przedstawił stan faktyczny sprawy i wyjaśnił, że przed wniesieniem skargi skarżący nie wniósł ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572) – w skrócie: "k.p.a.". Jednocześnie organ wyjaśnił, że powołana przez skarżącego w uzasadnieniu skargi sprawa o numerze [...] dotyczyła odprowadzania wód opadowych i roztopowych kanalizacji deszczowej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 18 listopada 2025 r. skarżący został wezwany: 1) do wskazania numeru PESEL; 2) złożenia dowodu wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. przed wniesieniem skargi do Sądu; uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z zawartego w ww. wezwaniu pouczenia wynikało, że nieusunięcie braków skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wskazał swój numer PESEL i przedstawił okoliczności sprawy podnosząc, że w jego ocenie władze Gminy Moszczenica celowo wykazując opieszałość i bezczynność działając na szkodę jego nieruchomości. Do pisma skarżący załączył kopię jego pisma z 8 lipca 2025 r. skierowanego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Piotrkowie Trybunalskim oraz kopię pisma z 9 października 2025 r. skierowanego do Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 przywołanej ustawy, należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W przypadku skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie spraw przez organ, wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie środka przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie, a jeżeli nie ma organu wyższego stopnia do organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 k.p.a.). W myśl art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. Z powyższego wynika, że niezbędnym warunkiem zaskarżenia do sądu administracyjnego bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w aktualnym stanie prawnym jest złożenie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. Należy dodać, że skarga wniesiona bez uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia w myśl art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Jak wynika z akt sprawy skarżący został wezwany do wykazania, że przed złożeniem skargi do sądu wystąpił do organu wyższego stopnia z ponagleniem, o którym mowa w art. 37 k.p.a. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący złożył jedynie pisma kierowane do organów nadzoru budowlanego w przedmiocie nieprzestrzegania przez swojego sąsiada przepisów Prawa budowlanego i Prawa wodnego przy odprowadzaniu wody opadowej z terenu sąsiedniej działki. Z pism tych nie wynika, że intencją skarżącego było złożenie do organu wyższego stopnia – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim – ponaglenia o którym mowa w art. 37 k.p.a. Jak wynika natomiast z akt sprawy pisma te zostały przekazane Wójtowi Gminy Moszczenica zgodnie z właściwością. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 p.p.s.a.). Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi orzeczono w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. P.K.