II SAB/Łd 16/23

Dnia 24 marca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. D. w sprawie ze skarg K. M. i T. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi w sprawie należności podlegającej zwrotowi z tytułu opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę T. D. ał

K. M. występując w imieniu własnym oraz swoje matki T. D. złożyła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi w sprawie należności podlegającej zwrotowi z tytułu opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. W odpowiedzi na te skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi wniosło o odrzucenie skargi T. D. lub ewentualnie o jej oddalenie oraz odrzucenie skargi K. M.. Jednocześnie Kolegium wyjaśniło, że skarżące nie wniosły ponaglenia na przewlekłe prowadzenie postępowania. Nadto Kolegium wskazało, że w dniu 5 grudnia 2022 r. postanowieniem odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 3 listopada 2020 r., ustalającej wysokość należności podlegającej zwrotowi z tytułu opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 lutego 2023 r. K. M. - jako opiekuna prawnego T. D. - została wezwana, do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez: złożenie dowodu wniesienia ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w trybie art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi do Sądu oraz złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania T. D.. Wezwanie to zostało doręczone K. M. w dniu 6 marca 2023 r. Pismem z dnia 6 marca 2023 r. (nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 7 marca 2023 r.) K. M. poinformowała, iż nie składała ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, ponieważ przez 1 rok i 9 miesięcy nie udzielono jej żadnej odpowiedzi lub informacji o toczącym się postępowaniu administracyjnym. Skarżąca dodała, że uznała, iż po tak długim czasie postępowanie jest zakończone, jedynie organ zapomniał ją powiadomić. Skarżąca wyjaśniła, iż nie wiedziała o prowadzonym przez Kolegium postępowaniu. Ponadto skarżąca wskazała, że złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Do ww. pisma z dnia 6 marca 2023 r. skarżąca załączyła postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 19 kwietnia 2010 r., sygn. akt VIII RNs 132/10, ustanawiające ją opiekunem prawnym T. D.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 259), zwanej p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Wyczerpanie środków zaskarżenia to sytuacja, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie. W przypadku przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej lub jego bezczynności takim środkiem jest ponaglenia w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000), zwanej k.p.a. Wyczerpanie środków zaskarżenia to sytuacja, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie. Środek zaskarżenie w postaci ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie lub do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 pkt 1 i 2 k.p.a.). Z powyższego jednoznacznie zatem wynika, że niezbędnym warunkiem zaskarżenia przewlekłego prowadzenia postępowania jest złożenie ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. Z wyjaśnień skarżącej T. D., reprezentowanej przez opiekuna prawnego K. M., zawartych w piśmie z dnia 6 marca 2023 r., a także wyjaśnień Kolegium wynika, iż skarżąca przed wniesieniem przedmiotowej skargi do sądu na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi w sprawie należności podlegającej zwrotowi z tytułu opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej, nie wystąpiła ze stosownym ponagleniem. W świetle powyższego należy stwierdzić, iż w sprawie nie została spełniona przesłanka z art. 53 § 2b p.p.s.a., stanowiąca jeden z warunków skutecznego wniesienia skargi do sądu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dowodu wyczerpania trybu określonego w art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi do sądu, skarżąca wskazała, że nie wystąpiła ze stosownym ponagleniem do organu. Również Kolegium w odpowiedzi na skargę podkreśliło, iż skarżąca nie złożyła ponaglenia. Wobec powyższego przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zgodnie z tą regulacją sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Odnosząc się do podniesionej przez skarżącą kwestii złożenia wezwania do naruszenia prawa, należy wskazać, iż wezwanie to zostało zakwalifikowane jako skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dni 5 grudnia 2022 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 3 listopada 2020 r. ustalającej wysokość należności podlegającej zwrotowi z tytułu opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Łd 78/23. Skarga K. M., działającej nie jako opiekun prawny T. D., ale we własnym imieniu, została objęta odrębnym rozpoznaniem. Z tych powodów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. a.bł.