Sygnatura
II SAB/Go 67/26
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 20 maja 2026 r., II SAB/Go 67/26 – wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 20 maja 2026
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W dniu 10 marca 2026 r. Wojewoda [...] przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kserokopię skargi J. P. z dnia [...] lutego 2026 r. na bezczynność tego organu w przedmiocie ustalenia odszkodowania za szkody powstałe wskutek ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości w związku z realizacją inwestycji pn. "G. [...] - [...]". Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 marca 2026 r. wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podanie numeru PESEL skarżącego, a także własnoręczne podpisanie skargi i przesłanie jej na adres Sądu. Wezwanie, skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 1 kwietnia 2026 r., pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się może wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Skarga zaś, stosownie do dyspozycji art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, musi odpowiadać wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy określone w tym przepisie. Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, a dokładnie pierwszego pisma w sprawie, przewidzianym w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. jest konieczność wskazania m.in. numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. Numer PESEL jest zatem obligatoryjnym elementem skargi jako pierwszego pisma w sprawie. Elementem składowym każdego pisma procesowego jest także podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie J. P. wniósł do Sądu kserokopię skargi, która nie została opatrzona własnoręcznym podpisem skarżącego. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym panuje ugruntowany pogląd, że przepisy prawne, a w szczególności art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., nie dają podstaw do nadania pojęciu "podpis" odmiennego znaczenia od znaczenia powszechnie używanego, wedle którego jest nim napisany lub uwierzytelniony własnoręczny znak. Istotne jest zatem, aby podpis był własnoręczny. Jego wszelkiego rodzaju mechaniczne odtworzenie nie może stanowić podpisu, stąd nie jest podpisem, w rozumieniu art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podpis wypisany maszyną, faksymilia, czy też kserokopia. Nadesłanie kserokopii podpisu nie będzie zatem spełniać wymagań art. 46 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2021 r., sygn. akt II OZ 179/21). Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., w przypadku niezachowania warunków formalnych uniemożliwiających nadaniu pismu prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym odnoszącym się do skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., na mocy którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia. W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono skarżącemu dnia 1 kwietnia 2026 r., wobec czego zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin na dokonanie tej czynności upłynął z dniem 8 kwietnia 2026 r. Pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków, wystosowane do J.P. wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 10 marca 2026
- Symbol z opisem
- 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Krzysztof Dziedzic /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 58 par 1 pkt 3 · Dz.U. 2026 poz. 143
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I OSK 147/26 · 20 maja 2026
Wyrok NSA z 20 maja 2026 r., I OSK 147/26 – wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie
Sygnatura: I OSK 25/26 · 20 maja 2026
Wyrok NSA z 20 maja 2026 r., I OSK 25/26 – wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie
Sygnatura: I OSK 54/26 · 20 maja 2026
Wyrok NSA z 20 maja 2026 r., I OSK 54/26 – wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny