II SAB/Go 31/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] na bezczynność Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

Fundacja [...]wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 maja 2020 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie dokumentów określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wykazujących, że osoba podpisująca skargę była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności, np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej. Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały wysłane na adres znajdujący się w skardze i jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zostały odebrane w dniu 22 maja 2020 r. przez upoważnionego pracownika. Ponadto jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie, jednak przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które określa art. 46 p.p.s.a. Jednym z tych wymogów jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do treści art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do dokumentów, o których mowa w art. 29 p.p.s.a. zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o których mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 986 ze zm.), a także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru (art. 4 ust. 4aa ustawy o KRS). Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zarządzeniami z dnia 15 maja 2020 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci umocowania do reprezentowania strony. Wezwania zostały wysłane na adres znajdujący się w skardze i zostały odebrane w dniu 22 maja 2020 r. Na podstawie art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r., poz. 875) terminy w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, 567, 568 i 695), rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 maja 2020 r. Z uwagi na to, że powyższa zmiana weszła w życie w dniu 16 maja 2020 r., co w związku z powyższym siedmiodniowy termin do wykonania wezwań Sądu zaczął biec w dniu 24 maja 2020 r. i upłynął z dniem 1 czerwca 2020 r. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że w tym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi i nie uiszczono wymaganego wpisu sądowego. Mając na uwadze powyższe, Sąd zgodnie z art. 220 § 1 i 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.