II SAB/Go 133/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. R. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] maja 2026 r. Ł. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – drogą elektroniczną – skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia, poprzez podpisanie skargi. Odrębnym zarządzeniem z dnia [...] lipca 2026 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania powyższe, doręczone skutecznie skarżącemu w dniu [...] lipca 2026 r., pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 202 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., określanej dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl art. 46a § 2 p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie natomiast z § 2b tego artykułu zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Przepisy te wprost wskazują, że nie tylko pismo przewodnie powinno zostać opatrzone podpisem elektronicznym wnoszącego, ale również każdy dokument, stanowiący załącznik do tego pisma. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym panuje ugruntowany pogląd, podzielany przez Sąd orzekający w niniejszej sprawie, że ze względu na kategoryczne brzmienie powyższych przepisów nie można przyjmować, że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego. Podpisanie zatem wymaganym podpisem dokumentu elektronicznego wnoszonego przez platformę EPUAP, wewnątrz którego przekazywane są inne dokumenty, np. załączniki, skutkuje podpisaniem jedynie tekstu tego pisma, nie zaś całego dokumentu elektronicznego wraz z załączonymi do niego plikami (zob. postanowienia NSA: z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt II OZ 392/22; z dnia 1 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 711/22; z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt I FZ 253/24; z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt III OZ 176/24; z dnia 30 czerwca 2025 r., sygn. akt II FZ 26/25). Ponadto, w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę EPUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ł. R. wniósł do Sądu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem platformy EPUAP, jako załącznik do pisma przewodniego (głównego). Pismo przewodnie zostało opatrzone przez skarżącego właściwym dla tej formy korespondencji podpisem elektronicznym, jednak załączona do niego skarga już nie. Mając zatem na uwadze powyższe rozważania, na podstawie art. 49 § 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zarządzeniem z dnia 16 lipca 2026 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do usunięcia tego braku formalnego skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Dodatkowo, odrębnym zarządzeniem z [...] lipca 2026 r. skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł. W myśl bowiem art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Oba wezwania zostały przesłane skarżącemu za pośrednictwem platformy EPUAP, stosownie bowiem do art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a., doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 59), Ł. R. odebrał wezwania w dniu [...] lipca 2026 r., jednakże pomimo upływu z dniem [...] sierpnia 2026 r. wyznaczonego przez Sąd terminu, nie usunął braku formalnego skargi, ani nie uiścił wpisu, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.