II SAB/Gl 96/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Dziuk po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta C. w przedmiocie zasiłku stałego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Pismem z dnia 18 marca 2024 r., uzupełnionym następnie pismem z dnia 10 i 11 maja 2024 r. L. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w sprawie zasiłku stałego. W odpowiedzi na skargę organ oświadczył, że skarżąca objęta była pomocą finansową w postaci zasiłku stałego przyznanego decyzją z dnia 22 listopada 2022 r. Wskutek zmiany okoliczności decyzją z dnia 5 kwietnia 2023 r., nr [...] uchylono świadczenie i wstrzymano wypłatę zasiłku stałego. W dniu 17 kwietnia 2023 r. skarżąca złożyła odwołanie od ww. decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, które z kolei decyzją z dnia 3 lipca 2023 r., nr SKO.4106.477.2023 uchyliło decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie. Stosownie do sugestii Kolegium, w dniu 31 lipca 2023 r. organ I instancji wznowił postępowanie dotyczące uprawnień do zasiłku stałego, a następnie decyzjami z dnia 18 sierpnia 2023 r. nr [...], nr [...], nr [...] oraz nr [...] uchylił zasiłek stały i odmówił przyznania świadczenia. W dniu 28 sierpnia 2023 r. skarżąca wniosła odwołanie od ww. decyzji. Zdaniem organu nie doszło do przewlekłości postępowania, dodatkowo podkreślił, że nie zostały wydane decyzje w sprawie nienależnie pobranych świadczeń w postaci zasiłku stałego. Na postawie zarządzenia z dnia 23 maja 2024 r. wezwano skarżącą do wykazania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, czy przed wniesieniem skargi do Sądu, skarżąca wniosła ponaglenie do organu wyższego stopnia nad Prezydentem Miasta C., stosownie do art. 37 § 1 kpa. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 5 czerwca 2024 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 12 czerwca 2024 r. skarżąca nadesłała do Sądu pismo z dnia 7 czerwca 2024 r., do którego załączono kserokopie pism kierowanych do organu I instancji oraz Kolegium, nie wykazała natomiast, że wystąpiła z ponagleniem do organu wyższego stopnia nad Prezydentem Miasta C., stosownie do art. 37 § 1 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Stosownie do treści art. 37 § 1 k.p.a., stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Według art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie – jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Wobec treści przywołanych przepisów warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej jest uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z ponagleniem do organu wyższego stopnia nad organem, który dopuścił się przewlekłości. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy uznać należy, że skarżąca nie wystąpiła przed wniesieniem skargi z ponagleniem do organu wyższego stopnia na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta C. w sprawie zasiłku stałego. Za takie ponaglenie nie można bowiem uznać pisma skarżącej z dnia 26 sierpnia 2023 r, które w istocie stanowi odwołanie od decyzji organu I instancji z dnia 18 sierpnia 2023 r. nr [...], nr [...], nr [...] oraz nr [...] do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, czy też pism z dnia 19 września i 20 października 2023 r., które również odnoszą się do postępowania w sprawie odwołania od ww. decyzji. Oznacza to, że skarżąca składając niniejszą skargę do sądu administracyjnego nie wyczerpała przysługującego jej w postępowaniu administracyjnym środka zaskarżenia. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.