Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SAB/Gl 76/23

II SAB/Gl 76/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2023-05-29

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia
29 maja 2023
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Nowak, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. i D.B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie wszczęcia postępowania naprawczego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie 100 zł

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 14 marca 2023 r. M.B. i D.B. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie wszczęcia postępowania naprawczego. W treści skargi pełnomocnik skarżących wskazał, że pismem z dnia 9 lipca 2021 r. zwrócili się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. o przeprowadzenie kontroli na posesji zlokalizowanej przy ul. [...] w T. z uwagi na powstającą samowolę budowlaną. Postępowanie to zakończyło się stwierdzeniem przez organ, że nie doszło do wykonania robót budowlanych w warunkach samowoli budowlanej, a zatem skarga wnioskodawców uznana została za bezzasadną. Wnioskodawcy ponownie pismem z dnia 7 października 2022 r. zwrócili się do organu o wszczęcie postępowania naprawczego w sprawie niezachowania odległości od granicy lasu oraz granicy z posesją zlokalizowaną przy ul. [...] w T. poprzez wybudowaniem muru z kominem trwale związanego z gruntem. W ocenie pełnomocnika skarżących pismo to należy traktować jako ponaglenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r., poz. 259), zwanej dalej p.p.s.a, dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Na gruncie rozpoznawanej sprawy środkiem tego rodzaju jest ponaglenie do organu wyższego stopnia na przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 37 § 1 i § 3 k.p.a.). Zdaniem pełnomocnika skarżących pismo z dnia 7 października 2022 r. należy traktować jako ponaglenie. W ocenie Sądu pisma tego nie można zakwalifikować jako ponaglenia z kilku względów. Po pierwsze zgodnie z regulacją zawartą w art. 37 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000) – dalej: "k.p.a." ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Pismo to wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika zostało zaadresowane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T., a nie do organu wyższego stopnia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego za pośrednictwem organu I instancji. Po drugie na wstępie pisma fachowy pełnomocnik przywołał przepisy w oparciu o które wniósł pismo, a to art. 51 ust. 1 pkt 1, 2 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.), żaden z tych przepisów nie odnosi się do ponaglenia. Nadto w piśmie tym pełnomocnik nie powołał się na art. 37 k.p.a. stanowiący podstawę do wniesienia ponaglenia. Po trzecie z treści tego pisma nie wynika aby stanowiło ono ponaglenie albowiem pełnomocnik wyraźnie wskazał, że wnosi o wszczęcie postępowania naprawczego w sprawie nie zachowania odległości niezachowania odległości od granicy lasu oraz granicy z posesją zlokalizowaną przy ul. [...] w T. poprzez wybudowaniem muru z kominem trwale związanego z gruntem o wysokości 2,2 metra od poziomu gruntu na posesji zlokalizowanej przy ul. [...] w T. Z uwagi na brak ponaglenia skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
11 maja 2023
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Krzysztof Nowak /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny