II SAB/Gl 75/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Asesor WSA Aneta Majowska, Sędzia WSA Krzysztof Nowak, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 lipca 2023 r. sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie legalności budynku oddala skargę.

Pismem z 13 marca 2023 r. A.B. (dalej jako skarżący) wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego dla Miasta C.. W skardze tej podkreślił, że postępowanie z jego wniosku, a dotyczące nielegalnej zabudowy działki przy ul. [...] w C. toczy się od 2016 r. i organ pierwszej instancji stroni od merytorycznego załatwienia sprawy. Skarżący podkreślił, że decyzją z 1 sierpnia 2022 r. Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji i pomimo upływu siedmiu miesięcy organ ten nie wydał decyzji, nie poinformował skarżącego o spodziewanym terminie załatwienia sprawy, a tym samym dopuścił się rażącego naruszenia prawa. Skarżący podkreślił, że pismem z 8 marca 2023 r. wystąpił z ponagleniem w rozpoznawanej sprawie. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. wniósł o jej oddalenie uznając ja za bezzasadną. W odpowiedzi tej organ podkreślił, że z uwagi na brak akt odtworzył przebieg postępowania na podstawie informacji zamieszczonych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 10 października 2022 r. sygn. akt II SA/Gl 1300/22. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 119 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r., poz.259), sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli: 1) decyzja lub postanowienie są dotknięte wadą nieważności, o której mowa w art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach albo wydane zostały z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania; 2) strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy; 3) przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania; 5) decyzja została wydana w postępowaniu uproszczonym, o którym mowa w dziale II w rozdziale 14 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Na mocy art. 120 powyższej ustawy w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów. Na wstępie niniejszych rozważań należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. rozpatrywanie skarg na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4, lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Zakres przedmiotowy takiej skargi wyznaczają więc postanowienia powyższych przepisów, w tym sensie, że zaskarżenie bezczynności postępowania organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest z mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności w nich wskazanych. Zgodnie z art. 52 § 1 wyżej wymienionej ustawy, skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 tej ustawy), przy czym zgodnie z art. 52 § 2b przywoływanego aktu, skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Po przedstawieniu zasad wnoszenia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłość prowadzonego postępowania przez organ administracji, należy przejść do wyznaczenia ram niniejszego postępowania. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności, wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – ust. 4a powoływanej ustawy. W sprawie tej przyjdzie odnieść się do stanu faktycznego, otóż Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z 1 sierpnia 2022 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji z 29 kwietnia 2022 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Na powyższą decyzję wniesiono sprzeciw, który mocą wyroku tutejszego Sądu z 10 października 2022 r. został oddalony. Oznacza to, że organ pierwszej instancji zobowiązany jest do rozpoznania ponownie sprawy, jednakże rozpoznanie to będzie mogło nastąpić wyłącznie wówczas, gdy organ ten będzie dysponował aktami administracyjnymi. Jak wynika z akt tutejszego Sądu pismem z 18 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Gl 1300/22 tutejszy Sąd przekazał organowi odwoławczemu odpis prawomocnego wyroku z 10 października 2023 r., jednocześnie w piśmie tym zaakcentowano, że akta administracyjne pozostają w dyspozycji Sądu z uwagi na konieczność rozpoznania skargi na bezczynność organu pierwszej instancji. Przedstawiony powyżej stan faktyczny pozwala uznać, że w okresie od wydania wyroku przez tutejszy Sąd z 10 października 2022 r. do dnia wniesienia skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego dla Miasta C. organ ten nie dysponował aktami administracyjnymi, a tym samym nie mógł w sposób prawnie skuteczny powadzić postępowania administracyjnego jak również podjąć stosownego rozstrzygnięcia. Powyższa okoliczność oznacza, że w rozpoznawanej sprawie przywołany powyżej organ nie był bezczynny, albowiem nie dysponował aktami administracyjnymi i nie biegł dla niego termin do rozpoznania merytorycznego sprawy. W konsekwencji skarga na bezczynność powyższego organu jest bezzasadna, albowiem organ ten nie dopuścił się zarzucanego mu naruszenia przepisów prawa procesowego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że skarga jest niezasadna, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod uwagę i na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę