II SAB/Gl 65/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Renata Siudyka, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2021 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "A" w W. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

W skardze do sądu administracyjnego Stowarzyszenie "A" w W. (dalej też jako Stowarzyszenie) wniosło o stwierdzenie bezczynności Wojewody Śląskiego (dalej jako Wojewoda) w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Starosty [...] (dalej też jako Starosta) z dnia [...] r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla inwestycji pod nazwą Elektrownia wiatrowa "[...]". Nadto wniosło o stwierdzenie, że bezczynność Wojewody nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, o zasądzenie od tego organu na rzecz skarżącego Stowarzyszenia sumy pieniężnej w wysokości 2000,00 zł oraz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi Stowarzyszenie powołało się na bezczynność Wojewody w załatwieniu sprawy zgodnie z jego pismem z dnia 6 maja 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia w/w decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. oraz na wniesione w dniu 7 lutego 2020 r. ponaglenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Stwierdziło też, iż nie zgadza się ze stanowiskiem tego ostatniego organu, że właściwym w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia przedmiotowego pozwolenia na budowę jest Starosta [...], a nie Wojewoda Śląski. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Śląski wnosząc o jej oddalenie przyjął, że skarga dotyczy jego przewlekłości przy rozpatrywaniu odwołania Stowarzyszenia od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r., znak [...], którą odmówiono stwierdzenia wygaśnięcia w/w decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę Elektrowni wiatrowej "[...]". Jednocześnie Wojewoda stwierdził, że przedmiotowe postępowanie odwoławcze zakończył wydając w drugiej instancji decyzję dnia [...] r., tj. przed wniesieniem skargi na bezczynność. Rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, a to zgodnie z treścią art. 119 pkt 4 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej ustawą p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W świetle treści skargi nie może budzić zdaniem Sądu wątpliwości, że dotyczy ona bezczynności Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpoznania skierowanego do tego organu przez skarżące Stowarzyszenie wniosku z dnia 6 maja 2019 r. o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Starosty [...] (dalej jako Starosta) z dnia [...] r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla inwestycji pod nazwą Elektrownia wiatrowa "[...]", a nie jak to przyjął Wojewoda w odpowiedzi na skargę, przewlekłości tego organu w rozpoznaniu odwołania skarżącego Stowarzyszenia od decyzji Starosty z dnia [...] r. znak [...]. W skardze nie ma bowiem w ogóle mowy ani o tej ostatniej wymienionej decyzji Starosty, ani też o toczącym się postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo za tak ukształtowanym przedmiotem zaskarżenia przemawia też zdaniem Sądu okoliczność, że skarga została wniesiona w imieniu Stowarzyszenia przez J.O. jako przedstawiciela skarżącej w oparciu o pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego Stowarzyszenia w postępowaniu sądowym, wynikające z treści uchwały nr [...] członków tej organizacji z dnia [...] r. (karta 13 akt sądowych). Również w treści tej uchwały nie ma mowy o toczącym się postępowaniu odwoławczym. Nadto uchwała ta została podjęta bezpośrednio po doręczeniu Stowarzyszeniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. akt II SAB/Gl 20/20, którym odrzucono skargę Stowarzyszenia na bezczynność w identycznym przedmiocie z tego powodu, że J.O. nie uzupełniła braków skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa podpisanego przez wszystkich członków Stowarzyszenia. Z uwagi na formalny przedmiot rozstrzygnięcia powyższym postanowieniem, nie było przy tym przeszkód, aby w tym przedmiocie wnieść ponownie skargę do sądu administracyjnego, co też faktycznie Stowarzyszenie uczyniło poprzez wniesienie niniejszej skargi, w której stwierdzono zresztą wprost, że stanowi ona "ponowienie skargi na bezczynność". Jak już przy tym stwierdzono w skardze nie kwestionuje się bezczynności, czy też ewentualnie przewlekłości (gdyby przyjąć zapatrywanie Wojewody wyrażone w odpowiedzi na skargę) w postepowaniu odwoławczym, a bezczynność Wojewody w rozpoznaniu w/w wniosku Stowarzyszenia z dnia 6 maja 2019 r. W tym względzie skarżąca podtrzymuje przy tym wyrażone już wcześniej stanowisko, że do rozpoznania sprawy w przedmiocie określonym w tym wniosku właściwym jest w pierwszej instancji Wojewoda, a nie Starosta. Zgodnie z art. 65 § 1 Kpa, jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie takie stanowi przy tym w odniesieniu do organu, który uznał się za niewłaściwy i przekazał podanie do organu niewłaściwego, załatwienie sprawy w rozumieniu art. 35 Kpa. Jak wynika zaś z akt sprawy, wniosek skarżącej z dnia 6 maja 2019 r. Wojewoda przekazał do rozpoznania Staroście jako organowi właściwemu, przy piśmie z dnia 2 sierpnia 2019 r. Załatwienie w ten sposób sprawy z wniosku z dnia 16 maja 2019 r. stwierdził już wcześniej tutejszy Sąd w wyroku z dnia 11 września 2020 r., sygn. akt II SAB/Gl 38/20 (ze skargi Stowarzyszenia na przewlekłe prowadzenie sprawy przez Wojewodę w przedmiocie rozpoznania tego wniosku). Powyższe oznacza, że skarga na bezczynność, będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowego, została wniesiona w niniejszej sprawie już po załatwieniu sprawy w postępowaniu administracyjnym, w odniesieniu do zarzucanej bezczynności Wojewody Śląskiego w rozpoznaniu wniosku skarżącej z dnia 6 maja 2019 r. W sprawie ma zatem odpowiednie zastosowanie treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. a akt II OPS 5/19 (ONSA i WSA 2020/5/79), zgodnie z którą wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zobacz mający też w tym względzie odpowiednie zastosowanie wyrok NSA z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. akt II OSK 3804/18, LEX nr 3096114). Z tych wszystkich względów skarga jako z innych przyczyn niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a. mr