Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SAB/Gl 114/19

Postanowienie WSA w Gliwicach z 15 czerwca 2020 r., II SAB/Gl 114/19 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia
15 czerwca 2020
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta C. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę 2) zwrócić skarżącemu wpis w wysokości 100 zł.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 18 września 2019 r. R. C.(dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta C. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 marca 2020 r. wezwano skarżącego do wykazania, że przed wniesieniem skargi wniósł do organu ponaglenie w związku z niezałatwieniem sprawy w terminie - art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.). Na dokonanie powyższej czynności wyznaczono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została odebrana przez skarżącego w dniu 12 marca 2020 r. pozostała bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Na gruncie rozpoznawanej sprawy środkiem tego rodzaju jest ponaglenie do organu wyższego stopnia na przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 37 § 1 i § 3 k.p.a.). Jak wynika z akt sprawy skarżący nie wyczerpał toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedził skargi ponagleniem. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
18 listopada 2019
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Sędziowie
Renata Siudyka /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny