II SAB/Bk 84/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.),, sędzia WSA Elżbieta Lemańska, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 listopada 2025 r. sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku w przedmiocie niewydania w ustawowym terminie decyzji p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej A. G. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych ,

Skarżąca – A. G. wniosła do sądu administracyjnego skargę na "bezczynność Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku na nie wydanie w ustawowym terminie decyzji zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku" - wyrok WSA w Białymstoku z 27 marca 2025 r., II SA/Bk 278/25. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie i podał, że wskazanym wyrokiem WSA w Białymstoku uchylił decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z 24 stycznia 2025 r. nr WOP.7721.143.2024.ASN oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Łomży z 21 maja 2024 r. nr PIN.5144.2.12.2023. Prawomocny wyrok wraz z aktami sprawy został zwrócony do organu - Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku w dniu 30 maja 2025 r. W dniu 9 czerwca 2025 r. akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem zostały przekazane do organu pierwszej instancji - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Łomży. Zatem w skarżonym organie na dzień złożenia skargi nie toczyło się żadne postępowanie administracyjne dotyczące nieprawidłowości w funkcjonowaniu wentylacji grawitacyjnej w lokalu mieszkalnym znajdującym się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w Ł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności, bowiem postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2025 r., poz. 1427 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Jak wynika z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Pojęcie bezczynności zdefiniowane zostało w art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a., jako niezałatwienie sprawy w terminie określonym w k.p.a. lub przepisach szczególnych, ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 tej ustawy. Z treści przywołanej definicji normatywnej wynika, że organ jest bezczynny, jeśli nie zakończy postępowania w przewidziany prawem sposób w ustawowym terminie lub w terminie zmienionym przez siebie na podstawie art. 36 § 1 k.p.a. Powtórzyć należy, że wskazanym przez skarżącą wyrokiem, WSA w Białymstoku uchylił nie tylko decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z 24 stycznia 2025 r. ale także poprzedzającą jej wydanie decyzję organu pierwszej instancji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Łomży z 21 maja 2024 r. Na skutek wydania tego wyroku akta sprawy celem dalszego postępowania ostatecznie zostały przekazane przez Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku organowi pierwszej instancji - Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Łomży. Oznacza to, że obecnie przed skarżonym organem nie toczy się postępowanie administracyjne dotyczące nieprawidłowości w funkcjonowaniu wentylacji grawitacyjnej w lokalu mieszkalnym znajdującym się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w Łomży. Postępowanie to toczy się przed organem pierwszej instancji i to ten organ powinien być adresatem ewentualnej skargi na bezczynność, poprzedzonej ponagleniem. Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Białymstoku nie pozostawał na dzień wniesienia skargi do sądu w zarzucanej bezczynności, bowiem nie prowadził przedmiotowego postępowania. Wobec powyższego sąd uznał, że wniesiona skarga na bezczynność Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku nie mogła odnieść skutku i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. o czym sąd orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia. Zawarte w pkt 2 sentencji rozstrzygnięcie o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.