Sygnatura
II SAB/Bk 18/26
II SAB/Bk 18/26 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2026-03-06
Wynik
Umorzono postępowanie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Data orzeczenia
- 6 marca 2026
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 6 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Wojewody Podlaskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. ,
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
S. K., obywatelka Białorusi (dalej: "Skarżąca"), wywiodła do tut. sądu skargę na bezczynność Wojewody Podlaskiego w zakresie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy na podstawie wniosku złożonego w dniu 6 maja 2025 r. Pismem z 23 lutego 2026 r. (k. 27 akt sądowych) Skarżąca cofnęła skargę oraz wniosła o umorzenie postępowania przed sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.) stanowi, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Innymi słowy, cofnięcie skargi przez skarżącego jest co do zasady wiążące dla sądu administracyjnego. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2017 r. , sygn. I OSK 3/07, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, nie zachodziły okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowią przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi, zaś oświadczenie Skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi – w świetle materiału aktowego niniejszej sprawy - nie nasuwa żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. Wobec tego Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z uwagi na wystąpienie przesłanek wskazanych w tym przepisie, orzeczono jak sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 18 lutego 2026
- Symbol z opisem
- 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Barbara Romanczuk /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SAB/Po 317/25 · 6 marca 2026
II SAB/Po 317/25 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2026-03-06
Sygnatura: III SAB/Wr 45/26 · 6 marca 2026
III SAB/Wr 45/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2026-03-06
Sygnatura: II SAB/Gl 209/25 · 5 marca 2026
II SAB/Gl 209/25 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2026-03-05
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny