II SAB/Bk 116/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 września 2020 r. sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę

H. N. wniosła za pośrednictwem platformy e-PUAP skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. W związku z tym, że podpisem zaufanym opatrzone zostało przez skarżącą jedynie pismo przewodnie z dnia 22 sierpnia 2020 r. zatytułowane: "Zawiadomienie Zawiadomienie o wniesieniu pozwu przeciwko UG K.", zaś skarga stanowiąca załącznik do tego pisma o nazwie pliku: "UG K. pozew do WSA Białystok, dnia 22.08.2020 r..odt." nie została opatrzona takim podpisem (k. 28-32), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 września 2020 r., wezwano skarżącą, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), informując jednocześnie skarżącą o możliwych sposobach podpisania skargi (k. 33-34). Wezwanie to doręczono skarżącej drogą elektroniczną dnia 7 września 2020 r. (UPD, k. 48). Tego samego dnia skarżąca nadała drogą elektroniczną do sądu prawidłowo podpisane podpisem zaufanym pismo przewodnie zatytułowane: "Zawiadomienie sygn. akt II SAB/Bk 116/20", jednakże treść skargi zawartej w załączniku do tego pisma o nazwie pliku: "UG K. pozew do WSA Białystok, dnia 22.08.2020 r.." nie została opatrzona takim podpisem (k. 49-53). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest zaś jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o czym stanowi art. 46 § 2a w zw. z art. 12b § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady powyższe dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jeżeli zaś skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide: art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Na tej podstawie skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, stanowiącej załącznik do pisma przewodniego z dnia 22 sierpnia 2020 r. zatytułowanego: "Zawiadomienie Zawiadomienie o wniesieniu pozwu przeciwko UG K.", wniesionego za pośrednictwem platformy e-PUAP, poprzez jej podpisanie, w związku z tym, że podpis zaufany został złożony przez skarżącą jedynie pod ww. pismem przewodnim. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej za pośrednictwem platformy e-PUAP dnia 7 września 2020 r., a zatem 7–dniowy termin do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi upływał dnia 14 września 2020 r. Jakkolwiek skarżąca w dniu 7 września 2020 r. nadała drogą elektroniczną pismo przewodnie zawierające załącznik stanowiący treść skargi o nazwie: "UG K. pozew do WSA Białystok, dnia 22.08.2020 r..odt.", to wobec braku opatrzenia załącznika podpisem zaufanym, brak jest podstaw do uznania, że skarżąca uzupełniła ww. brak formalny. Skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełniła zatem braków formalnych skargi przez jej podpisanie w ww. terminie. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.