II SAB/Bd 178/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r., sygn. akt [...] w sprawie ze skargi K. R. i R. R. na bezczynność Burmistrza Inne w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej wykupu nieruchomości postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Pismem z [...] listopada 2023 r. K. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem z [...] lipca 2013 r., sygn. akt II SAB/Bd [...] w sprawie ze skargi K. R. i R. R. na bezczynność Burmistrza Inne w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej wykupu nieruchomości. W uzasadnieniu skargi wskazała, że żąda wznowienia z uwagi na to, że postanowienie zostało wydane na podstawie fałszywych dowodów, a ona sama nie wnosiła żadnej skargi na bezczynność Burmistrza Inne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 – dalej p.p.s.a.) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, w przypadkach przewidzianych w dziale VII p.p.s.a. Zatem możliwość żądania wznowienia postępowania, dotyczy tylko tych postępowań, które zakończone zostały wydaniem orzeczeń (wyroków, postanowień), które stały się prawomocne, tj. nie przysługuje od nich żaden środek odwoławczy ani nie ma możliwości ich uchylenia, tudzież zmiany w trybie art. 165 p.p.s.a., ponieważ są orzeczeniami kończącymi postępowanie w sprawie. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Należy podkreślić, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (za: postanowienie NSA z 17 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 210/12). Ponadto zgodnie z art. 278 p.p.s.a. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W ocenie Sądu, analiza niniejszej skargi prowadzi do wniosku, została ona złożona po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się postanowienia wydanego w sprawie o sygn. II SAB/Bd 201/13 - postanowienie to jest prawomocne od dnia 29 sierpnia 2013 r. Skarga zaś została wniesiona w dniu 23 listopada 2023 r. Ponadto w jej treści skarżąca wskazała, że żąda wznowienia z uwagi na to, że postanowienie zostało wydane na podstawie fałszywych dowodów, a ona sama nie wnosiła żadnej skargi na bezczynność Burmistrza Inne. Przyczyny te nie stanowią ustawowej przesłanki wznowieniowej, która pozwalałaby na przyjęcie dopuszczalności wniosku, mimo upływu terminu, o jakim mowa w art. 278 p.p.s.a. Taką jest tylko pozbawienie strony możliwości działania oraz brak należytej reprezentacji strony w postępowaniu. Sąd z kolei nie może doszukiwać się samodzielnie przesłanek wznowienia, abstrahując od sformułowań zawartych w skardze wniesionej przez stronę. Zasada niezwiązania sądu granicami środka zaskarżenia w kształcie, w jakim obowiązuje ona w postępowaniu zwykłym toczącym się przed sądem pierwszej instancji, nie znajduje w takim przypadku zastosowania (por. wyrok NSA z 13 marca 2008 r., sygn. akt II FSK 11/07). Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.