II SA/Wr 92/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 92/14 w sprawie ze skargi B.S. na decyzję O. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia postanawia: sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II SA/Wr 92/14) w ten sposób, że w komparycji i w zdaniu pierwszym uzasadnienia zastąpić wyrazy "z dnia [...] r. nr [...]" wyrazami "z dnia [...] r. nr [...]".

W komparycji i zdaniu pierwszym uzasadnienia postanowienia z dnia 22 kwietnia 2014 r. w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oznaczył zaskarżone rozstrzygnięcie O. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. jako decyzję "z dnia [...] r. nr [...]". Wnioskiem z dnia 7 lipca 2014 r. O. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. zwrócił się o sprostowanie oczywistej omyłki w cytowanym postanowieniu, wskazując, że z treści zaskarżonej decyzji wynika, że decyzję tę wydano w dniu [...] r. i oznaczono numerem [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może prostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Zdaniem sądu nie ulega wątpliwości, że użycie w komparycji i zdaniu pierwszym uzasadnienia postanowienia z dnia 22 kwietnia 2014 r. oznaczenia zaskarżonego aktu jako decyzja "z dnia [...] r. nr [...]" zamiast "z dnia [...] r. nr [...]" stanowiło błąd pisarski, do którego doszło wbrew zamierzeniu sądu. Sąd stwierdził, że z treści zaskarżonej decyzji (k. 12-15 akt sądowych) wynika, że decyzję tę wydano w dniu [...] r. i oznaczono numerem [...]. W tym stanie rzeczy konieczne było dokonanie sprostowania dostrzeżonej omyłki. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł, jak w sentencji postanowienia.