II SA/Wr 880/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości gruntowej spowodowanym jej podziałem postanawia: sprostować w osnowie postanowienia z dnia 17 stycznia 2023 r. (sygn. akt II SA/Wr 880/22) oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w osnowie postanowienia wpisać jako przedmiot decyzji "ustalenia opłaty adiacenckiej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości gruntowej spowodowanym jej podziałem" w miejsce błędnie wpisanego "nałożenia obowiązku usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym ogrodzenia" oraz w uzasadnieniu postanowienia, poprzez usunięcie części wstępnej uzasadnienia, tj wersów 2, 3, 4 i 5 uzasadnienia i wpisanie w miejsce usuniętych wersów "W skardze z [...] strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie został uzasadniony".

W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2023 r., zapadłym w niniejszej sprawie w związku z rozpoznaniem zawartego w skardze o wstrzymanie wykonania decyzji, sygnatura akt II SA/Wr 880/22, błędnie wpisano przedmiot zaskarżonej w sprawie decyzji określając go jako nałożenie obowiązku usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym ogrodzenia", zamiast prawidłowo brzmiącego przedmiotu, tj. "ustalenia opłaty adiacenckiej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości gruntowej spowodowanym jej podziałem". Nadto, pierwsze wersy uzasadnienia orzeczenia zawierały nieprawidłowe określenie sprawy i złożonego wniosku. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329. - dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość zaistniałej w sprawie omyłki potwierdza w szczególności skarga wniesiona w niniejszej sprawie oraz całość dokumentacji znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy. Błędne zapisy w postanowieniu z dnia 17 stycznia 2023 r. stanowiły oczywistą omyłkę pisarską. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia