II SA/Wr 78/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 18 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę postanawia: sprostować z urzędu komparycję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 marca 2020 r. (sygn. akt II SA/Wr 78/20), w ten sposób, że w miejsce daty wydania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] nr [...] zamiast "[...] grudnia 2019 r." wpisać datę "[...] listopada 2019 r." oraz w uzasadnieniu wskazanego postanowienia na stronie pierwszej uzasadnienia w wierszu trzynastym od góry zamiast "[...] lutego 2020 r." wpisać "[...] lutego 2020 r.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Istotą sprostowania jest wyeliminowanie błędów, o których mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a., a które zawiera orzeczenie - jego sentencja, czy też uzasadnienie, przy czym nie może ono prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia. W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 marca 2020 r. (sygn. akt II SA/Wr 78/20) na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie wpisano jako datę wydania zaskarżonej decyzji "[...] grudnia 2019 r." zamiast prawidłowo "[...] listopada 2019 r.". Błąd ten miał charakter oczywistej omyłki, którą należało sprostować, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Ponadto, w uzasadnieniu wskazanego postanowienia tutejszego Sądu na jego pierwszej stronie w trzynastym wierszu od góry błędnie wpisano jako datę doręczenia skarżącemu wezwań "[...] lutego 2020 r.", przy czym prawidłowo wpisać należało datę "[...] lutego 2020 r." co znajduje potwierdzenie w aktach sprawy – karta 14. Błąd ten ma charakter niedokładności, która podlega sprostowaniu w tym samym trybie. W rozpoznawanej sprawie wskazane omyłki mają charakter oczywisty i wystąpiły wbrew zamierzeniom Sądu, ich zaś sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia sprostowanego postanowienia. Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.