II SA/Wr 770/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 24 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 22 września 2022 r., nr SKO/41/0Z-7/2022 w przedmiocie czasowego odebrania właścicielom kuca i czasowego umieszczenia go pod pieczą fundacji postanawia: odrzucić skargę.

R. G. (dalej: skarżący) za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika wniósł w dniu 20 października 2022 r. pismo określone jako sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 22 września 2022 r., nr SKO SKO/41/OZ-7/2022 w przedmiocie czasowego odebrania właścicielom kuca i czasowego umieszczenia go pod pieczą fundacji. W wykonaniu zarządzenia z dnia 4 listopada 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi, podanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Ponadto wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została wydana w placówce pocztowej osobie upoważnionej do odbioru korespondencji (k. 15) w dniu 22 listopada 2022 r. Wobec powyższego należało stwierdzić, że termin otwarty do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 29 listopada 2022 r. (wtorek). Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki formalne skargi nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że zaskarżona decyzja SKO w Jeleniej Górze została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.) poprzez uchylenie decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta Jeleniej Góry oraz orzeczenie o czasowym odebraniu kuca oraz o czasowym jego umieszczeniu pod pieczą fundacji. Sprzeciw zaś, zgodnie z art. 64a p.p.s.a. przysługuje od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. W niniejszej sprawie przepis ten nie będzie mieć więc zastosowania, gdyż zaskarżoną decyzją organ II instancji nie przekazał sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a orzekł co do istoty sprawy na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., wobec czego na ww. decyzję przysługiwał środek zaskarżenia w postaci skargi na decyzję. Pomimo więc zatytułowania przez stronę pisma stanowiącego środek zaskarżenia od decyzji jako "sprzeciwu", Sąd przyjął, że w istocie stanowi ono skargę. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do art. 46 § 2 p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku: 1) gdy jest pierwszym pismem w sprawie: a) oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, b) numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lub c) numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania, d) oznaczenie przedmiotu sprawy; 2) dalszych pism procesowych - sygnaturę akt. Nadto, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie pismu procesowemu prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd (Uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13). Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku opłatą sądową jest m.in. wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 18 października 2022 r. (doręczonym w dniu 20 października 2022 r.) wystąpił ze skargą kierowaną do Sądu, nie składając jej odpisów, nie przedkładając pełnomocnictwa oraz nie podając numeru PESEL skarżącego. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia z dnia 4 listopada 2022 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia wyżej wymienionych braków formalnych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki kierowanej do pełnomocnika, wezwanie zostało awizowane w dniu 18 listopada 2022 r. i pozostawione w placówce pocztowej, o czym poinformowano poprzez umieszczenie zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Następnie w dniu 22 listopada 2022 r. przesyłka została wydana w placówce pocztowej osobie upoważnionej do odbioru korespondencji – co zostało potwierdzone w piśmie Poczty Polskiej S.A. z dnia 8 lutego 2023 r. (k. 20 akt sądowych), stwierdzającym, że odbiór przesyłki nastąpił przez osobę uprawnioną do odbioru korespondencji - J. K. W konsekwencji powyższego, termin do dokonania wskazanych w zarządzeniu czynności upłynął z dniem 29 listopada 2022 r. (wtorek) Do dnia wydania niniejszego postanowienia czynności wskazane w wezwaniu nie zostały wykonane. Należy również zaznaczyć, że wezwanie zawierało pouczenie o rygorze odrzucenia skargi w przypadku zaniechania powyższych czynności. Niezależnie od powyższego należy zaznaczyć, że pełnomocnik został także wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i z tego obowiązku również się nie wywiązał. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie zaś żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skoro wpis od skargi nie został uiszczony to jest ona dotknięta także brakiem fiskalnym. Mając zatem na uwadze stan faktyczny niniejszej sprawy i fakt, że skoro pełnomocnik skarżącego, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uzupełnił braków formalnych skargi, złożona przez nich skarga podlegała odrzuceniu, co orzeczono w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.