II SA/Wr 736/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 18 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 736/15 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi Gminy T. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 3/09 postanawia: odrzucić zażalenie.

Wnioskiem z dnia [...] września 2016 r. skarżąca D. W. wniosła o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie referendarza sądowego Michała Kazka. Wniosek o wyłączenie referendarza sądowego został przez Sąd oddalony postanowieniem z dnia 8 listopada 2016 r. Od postanowienia z dnia 8 listopada 2016 r. skarżący D. W.i M. W. wnieśli zażalenie z dnia [...] grudnia 2016 r. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2017 r. Sąd omówił D. W. i M. W. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, na które D. W. i M. W. wnieśli zażalenie z dnia [...] lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2017 r. oddalił zażalenie na postanowienie z dnia 16 stycznia 2017 r. Postanowieniem z dnia 3 lipca 2017 r. Sąd umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie zażaleniowe wszczęte na skutek zażalenia z dnia [...] grudnia 2016 r. Postępowanie to zmierzało do kontroli instancyjnej postanowienia o odmowie wyłączenia referendarza sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił prawomocnym postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2017 r. zażalenie na postanowienie tut. Sądu o odmowie przyznania prawa pomocy, a więc zbędne stało się rozpoznanie zażalenia z uwagi na brak czynności w sprawie, jakie mógłby wykonywać referendarz sądowy. Od postanowienia z dnia 3 lipca 2017 r. o umorzeniu postępowania zażaleniowego, skarżący D. W. i M. W. wnieśli zażalenie z dnia [...] lipca 2017 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 sierpnia 2017 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 3 lipca 2017 r. jak również nadesłania brakujących odpisów zażalenia. W wydanych zarządzeniach zakreślono termin na ich wykonanie wynoszący 7 dni oraz rygor odrzucenia zażalenia. Postanowieniem z dnia 17 listopada 2017 r. Sąd odrzucił zażalenie z dnia [...] lipca 2017 r. z uwagi na brak wpisu i niekompletność nadesłanych odpisów (nie zawierają wszystkich stron oryginału zażalenia). Od postanowienia z dnia 17 listopada 2017 r. o odrzuceniu zażalenia skarżący D. W. i M. Wn. wnieśli zażalenie z dnia [...] listopada 2017 r. Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2018 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 17 listopada 2017 r. Na zarządzenie o wezwaniu do wpisu od zażalenia z dnia 4 stycznia 2018 r. skarżący wnieśli zażalenie z dnia [...] lutego 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 marca 2018 r. oddalił zażalenie na zarządzenie z dnia 4 stycznia 2018 r. Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2018 r. wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 stycznia 2018 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W dniu [...] maja 2018 r. do Sądu wróciły przesyłki zawierające wezwanie do prawomocnego wykonania zarządzenia z dnia 4 stycznia 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, po dwukrotnej, prawidłowej awizacji. Sąd przyjął, że awizowane przesyłki mają skutek doręczenia z dniem [...] maja 2018 r. (piątek). Zatem termin do uiszczenia wpisu od zażalenia minął z dniem [...] maja 2018 r. Wezwania pozostały bezskuteczne, wpis od zażalenia z dnia [...] listopada 2017 r. nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu. Skuteczne wniesienie zażalenia uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek m. in. zażalenia, od którego nie zostanie uiszczony należny wpis. W razie nieopłacenia zażalenia wzywa się wnoszącego, aby wpis ten uiścił, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie takie właśnie wezwania zostały skierowane do skarżących. Wezwania zostały uznane za doręczone w dniu [...] maja 2018 r. Zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin upływał więc w dniu [...] maja 2018 r. (piątek). Wpis nie został uiszczony. Mając zatem na uwadze stan faktyczny niniejszej sprawy i fakt, iż skoro skarżący, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uiścili należnego prawomocnego wpisu sądowego, złożone przez stronę skarżącą zażalenie podlegało odrzuceniu, co orzeczono w postanowieniu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.