I OZ 238/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 736/15 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 736/15 o umorzeniu postępowania zażaleniowego D. W. i M. W. w przedmiocie rozpoznania zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 736/15 o oddalenie wniosku o wyłączenie Referendarza sądowego Michała Kazka w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W., J. W. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi Gminy T. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2009r., sygn. akt III SA/Wr 3/09 postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 17 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 766/15 odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie tego Sądu z 3 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 736/15 o umorzeniu postępowania zażaleniowego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 736/15 o oddalenie wniosku o wyłączenie Referendarza sądowego Michała Kazka. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że na skutek zażalenia D.W. i M. W. na postanowienie z 3 lipca 2017 r. wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów zażalenia. Ponadto zarządzeniem z 4 sierpnia 2017 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Sąd I instancji stwierdził, że D. W. i M. W. nie uiścili wpisu od zażalenie w terminie. Ponadto stwierdził, że nadesłane odpisy zażalenia nie zawierają wszystkich stron oryginału zażalenia, dlatego też nie można uznać, że D. W. i M. W. uzupełnili braki formalne zażalenia. Powołując się na powyższe Sąd I instancji odrzucił przedmiotowe zażalenie. Na powyższe postanowienie D. W. i M. W. wnieśli zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na umorzenie postępowania zażaleniowego o oddaleniu wniosku o wyłączenie referendarza, zostali wezwani do uiszczenia wpisu od zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia, jednak wpisu nie uiścili. W tej sytuacji Sąd I instancji musiał zastosować art. 220 § 3 P.p.s.a. i zażalenie odrzucić. Odnosząc się natomiast do nieuzupełnienia braków formalnych w terminie wskazać należy, że zgodnie z art. 47 § P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia nadesłali odpisy zażalenia jednakże jak słusznie zauważył Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu odpisy te nie zawierały wszystkich stron oryginału zażalenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.