II SA/Wr 676/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 20 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej D. W. i M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 676/16 o odrzuceniu skargi D. W. i M. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 177/04 w sprawie ze skargi D., M., J. i M. W. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.

D. W. i M. W. pismem z dnia 2 stycznia 2017 r., zatytułowanym "zażalenie", oświadczyli, że zaskarżają postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 676/16. Wymienione pismo skarżący w dniu 3 stycznia 2017 r. nadali przez pocztę w kopercie zaadresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, lecz wskazali adres "ul. [...]". Błędnie zaadresowaną przesyłkę zwrócono skarżącym, wobec czego przesłali oni ww. pismo ponownie do tut. Sądu, tym razem podając właściwy adres. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniesione pismo – osobiście sporządzone i podpisane przez skarżących –należało zakwalifikować jako skargę kasacyjną, bowiem o charakterze pisma decyduje jego treść a nie tytuł (zob. postanowienie NSA z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt I OSK 2660/15 – Orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie treść ww. pisma wskazuje, że strona skarżąca żąda uchylenia zaskarżonego postanowienia Sądu, a żądanie takie jest w realiach niniejszej sprawy i w świetle art. 173 § 1 p.p.s.a. właściwe dla skargi kasacyjnej, a nie dla "zażalenia", jak pismo zatytułowali skarżący. Wskazać jednak należy, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Natomiast jak Sądowi wiadomo, żadna ze skarżących osób nie jest adwokatem, radcą prawnym lub innym uprawnionym podmiotem, o którym mowa w art. 175 p.p.s.a. Sąd przyjął, że sporządzenie i podpisanie skargi kasacyjnej przez osobę niewymienioną w art. 175 p.p.s.a. stanowi uchybienie, które skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 178 p.p.s.a. bez wzywania do usunięcia braków. Wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez osoby wymienione w art. 175 p.p.s.a. ma bowiem charakter materialny, a nie formalny, który mógłby zostać usunięty (zob. postanowienia NSA: z dnia 27 sierpnia 2010 r., sygn. akt II ONP 1/10, i z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. akt I OZ 1088/11 – Orzeczenia.nsa.gov.pl). Wspomniany art. 178 p.p.s.a. stanowi zaś, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną. W tym stanie rzeczy, skoro wniesiona przez skarżących skarga kasacyjna okazała się niedopuszczalna, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.