II SA/Wr 667/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 26 maja 2026 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 30 czerwca 2025 r. nr GK-ONG.7221.44.2024.AO w przedmiocie odmowy aktualizacji bazy ewidencyjnej miasta Wrocławia oddala skargę w całości.

Prezydent W. decyzją nr 2/2025 z dnia 10 stycznia 2025 r. na podstawie art. 7d pkt 1, art. 24 ust. 2b pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, w odpowiedzi na wniosek E. K. i M. S. z dnia 24 stycznia 2024 r. (o udzielenie informacji związanych ze zmianami wpisów w ewidencji gruntów i budynków oraz usunięcie zmian dokonanych w ewidencji) odmówił aktualizacji bazy ewidencyjnej m. W. w zakresie użytku gruntowego na części działki nr [...] AM-[...] M., oznaczonej symbolem "B - tereny mieszkaniowe" i funkcji budynków na niej posadowionych. W uzasadnieniu organ I instancji powołał dokumentację służącą ustaleniu statusu gruntu, wskazał stosowne przepisy prawne określające ten status podkreślając, że ujawniony w operacie ewidencyjnym stan musi być oparty na odpowiednich dokumentach, wynikających z Prawa geodezyjnego i kartograficznego. W operacie ewidencyjnym decydującą rolę dla zaliczenia danego gruntu do poszczególnych użytków gruntowych odgrywa przeznaczenie budynków położonych na danym gruncie. W celu ustalenia przeznaczenia budynku niemieszkalnego posadowionego na przedmiotowej nieruchomości organ pozyskał stosowną dokumentację. Z jej analizy wynika, że w wyniku odnowienia operatu ewidencji gruntów obrębu M. w 1974 r. oraz na podstawie przeprowadzonej w 1975 r. gleboznawczej klasyfikacji gruntów część obecnej działki nr [...] oznaczona została użytkiem B/R II o pow. [...] ha. W ramach przeprowadzonej w l. 2005 - 2007 modernizacji ewidencji gruntów i budynków zmieniono na działce nr [...] oznaczenie z "B/R II - grunty rolne zabudowane o pow. [...] ha na "B - tereny mieszkaniowe". Pomimo wyłożenia projektu operatu opisowo - kartograficznego opracowanego w ramach modernizacji, uwag i wniosków nie wniesiono. Z całości materiału dowodowego wynika, że od 1988 r. budynek niemieszkalny, posadowiony na przedmiotowej nieruchomości, był wykorzystywany do celów innych niż zawarte w decyzji z 7 października 1988 udzielającej pozwolenia na budowę, tzn. nie był budynkiem gospodarczym, wykorzystywanym do działalności rolniczej. W archiwach znajduje się dokumentacja określająca przeznaczenie budynku niemieszkalnego na przedmiotowej nieruchomości, wyrażająca zgodę na zmianę przeznaczenia budynku gospodarczego na warsztat mechaniki [...]. Obecni właściciele nabyli przedmiotową nieruchomość z zamiarem wykorzystywania budynku jako handlowo - usługowego i mieszkalnego, co potwierdzili we wniosku z dnia 3 czerwca 1996 r. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. W ocenie organu, opartej na zgromadzonej dokumentacji, zmiana dokonana w ramach przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków polegająca na zmianie oznaczenia sposobu użytkowania części działki nr [...] z "grunty rolne zabudowane" na "tereny mieszkaniowe" oraz oznaczenie budynku jako "inne budynki niemieszkalne" była zasadna. Również pozostała dokumentacja: architektoniczno - budowlana, plan miejscowy, geodezyjna wskazują jednoznacznie, że obecne zapisy bazy ewidencji gruntów i budynków są zgodne z przepisami prawa. Budynek niemieszkalny, posadowiony na przedmiotowej nieruchomości, nie jest wykorzystywany do produkcji rolniczej, i jest funkcjonalnie związany z budynkiem mieszkalnym. Taki stan jest aktualnie ujawniony w operacie ewidencyjnymi i został też potwierdzony we wniosku z 1996 r. złożonym przez współwłaścicieli nieruchomości, o wydanie warunków zabudowy. Od decyzji odwołali się reprezentowani profesjonalnie E. K. i M. S. Zarzucili naruszenie przepisów art. 7, 8, 77 § 1, 80 k.p.a. poprzez chaotyczne, dowolne ustalenia, art. 107 § 3 k.p.a. poprzez uzasadnienie sprzeczne, nielogiczne. Zarzucili także naruszenie art. 24 ust. 2b Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: Inspektor, DWINGK) zaskarżoną decyzją z dnia 30 czerwca 2025 r. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. Po zrelacjonowaniu przebiegu postępowania, stanu faktycznego i prawnego Inspektor podkreślił, że przy zaliczeniu danego gruntu do określonych użytków gruntowych decydującą rolę odgrywa charakter budynków znajdujących się na tym gruncie. W przypadku gruntów rolnych zabudowanych mowa jest przede wszystkim o budynkach przeznaczonych do produkcji rolniczej. Natomiast definicja terenów mieszkaniowych obejmuje grunty zajęte głównie pod budynki mieszkalne oraz budynki gospodarne gospodarcze i techniczne związane funkcjonalnie z budynkami mieszkalnymi. Analiza dokumentacji (wskazanej szczegółowo przez organy) dotyczącej budynku mieszkalnego położonego na przedmiotowej działce wskazuje, że budynek ten został wzniesiony na podstawie decyzji z 7 października 1988 r. udzielającej pozwolenia na budowę budynku gospodarczego, pozostała dokumentacja wskazuje, że był to budynek opisywany jako gospodarczy dla celów rolniczych. W 1989 r. wyrażona została zgoda na zmianę przeznaczenia na warsztat mechaniki [...]. Następnie, w 1991 r. podjęto starania w celu zmiany użytkowania na na masarnię. W konsekwencji zgromadzona dokumentacja ilustruje, że ówczesny właściciel nieruchomości doprowadził do zmiany pierwotnych parametrów budynku mieszkalnego i jego pierwotnego przeznaczenia budynku gospodarczego do celów rolniczych - adaptując go najpierw na warsztat mechaniki a następnie na masarnię. Uwzględniając, że adaptacja na masarnię została uznana za samowolną, ostatnim przeznaczeniem budynku określonym przez organ budowlany był warsztat mechaniczny. W akcie notarialnym nabycia nieruchomości z 1993 r. wskazano, że przedmiotem transakcji była nieruchomość rolna z domem mieszkalnym i budynkami gospodarczymi. Po tym czasie składano wnioski o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji mieszkalnych, handlowych, realizowano związane z tym instalacje. W rezultacie Inspektor ocenił, że M. S. i E. K. od początku określali sposób użytkowania budynku mieszkalnego jako niezwiązany z działalnością rolniczą. W żadnym ze zgromadzonych dokumentów nie pojawiła się kwestia przywrócenia pierwotnej funkcji budynku na ich wniosek. Ponadto zebrany materiał wskazuje, że przedmiotowa działka jest ogrodzona, porośnięta trawą, drzewami i krzewami, i nic nie wskazuje że jest częścią gospodarstwa rolnego. Budynek niemieszkalny jest wykorzystywany jako gospodarczy, związany funkcjonalnie z budynkiem mieszkalnym, a nie z produkcją rolniczą. Także odpowiedni plan miejscowy pokazuje przeznaczenie działki pod zabudowę mieszkaniową. Nie są więc spełnione kryteria oznaczenia części działki jako użytku gruntowego - grunty rolne niezabudowane. Na działce brak budynków przeznaczonych do produkcji rolniczej lub przetwórstwa rolno-spożywczego, właściciele nie wykazali posiadania innych gruntów i zabudowań rolniczych mogących tworzyć zorganizowana całość gospodarczą. Następnie organ odwoławczy polemizował z zarzutami odwołania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika skarżący zarzucił naruszenie: 1. Naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na treść orzeczenia: a) art. 6, 7 oraz art. 77 § 1 i 80 k.p.a. oraz art. 107 § 3 k.p.a. na skutek braku wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, to jest: - braku zbadania, czy w sprawie występują błędne informacje w rozumieniu art. 24 ust. 2a pkt 1) lit d) ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne i błędne dane w rozumieniu §29a ust. 1 pkt 3) Rozporządzenia - to jest braku oceny prawidłowości zmian ewidencyjnych dokonanych w kontekście dokumentów źródłowych; - braku weryfikacji, czy operat geodezyjny z dnia 19 lutego 2006r., mógł stanowić źródło dokonania zmian geodezyjnych (w tym co do całości działki); - braku ustalenia czy i jaki konkretnie dokument mógł stanowić podstawę do tego, że w ewidencji dokonano zmiany wpisu co do przeznaczenia nieruchomości - mając na uwadze fakt, że wpis do ewidencji nie może tworzyć w tym zakresie nowego stanu prawnego - w szczególności brak ustalenia sposobu zakończenia postępowania dotyczącego przeznaczenia budynku, które miało miejsce po uchyleniu decyzji Prezydenta Miasta W. nr 27 IV/93 z dnia 30 kwietnia 1993r. na mocy decyzji Wojewody Dolnośląskiego nr 119/93 z dnia 21 czerwca 1993r. - co miało kluczowy wpływ na wynik sprawy, albowiem sam Organ I instancji uznał, że powyższe decyzje były ostatnimi, które określały przeznaczenie budynku niemieszkalnego (jeżeli w/w postępowanie nie zostało formalnie zakończone - Organ nie ustalił, jakie było ostatnie określenie sposobu użytkowania budynków w świetle decyzji/orzeczeń administracyjnych - co może powodować, że w ramach ewidencji doszło do niedopuszczalnych zmian w zapisie ewidencji co do funkcji budynku, tworząc w tym zakresie nowy stan prawny); - błędne ustalenie, że w sprawie istnieje dokument źródłowy, który mógł stanowić podstawę do dokonania czynności technicznej w postaci zmiany oznaczenia użytkowania nieruchomości w ewidencji gruntów i budynków (w sprawie nie ma bowiem żądnego dokumentu - a przynajmniej takiego Organ nie ustalił - który mógłby określać przeznaczenie nieruchomości, w sposób pozwalający na dokonanie zmiany w ewidencji na inny sposób niż użytek rolny - po raz kolejny przypominając, że zmiana w ewidencji nie może tworzyć sposobu użytkowania, ale może go tylko potwierdzać - co najpierw musi wynikać z innego dokumentu źródłowego); 2. Naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest art. 24 ust. 2a pkt 1) lit d) ustawy i §29a ust. 1 pkt 3) Rozporządzenia - w wyniku ich pominięcia i braku zweryfikowania okoliczności sprawy pod kątem przesłanek z powyższych norm (braku zweryfikowania, czy zmiany w ewidencji dokonane w latach 2005 - 2007 oparte były na błędnych danych i błędnych informacjach i czy istniał dokument źródłowy pozwalający na modyfikację opisu w ewidencji sposobu użytkowania nieruchomości). W rozwinięciu pełnomocnik skarżącego podkreślił, że wpis do ewidencji nie tworzy nowego przeznaczenia nieruchomości, i musi być oparty na stosownym dokumencie źródłowym. Przekład się to na błąd w zakresie prób organu samodzielnego ustalania aktualnego sposobu użytkowania. W konsekwencji np. Akt notarialny dotyczący sprzedaży nie jest podstawą, dokumentem źródłowym, uzasadniającym zmianę przeznaczenia. Do zmiany określenia sposobu użytkowania budynku nie może też służyć dokumentacja z 2005-2007, w szczególności dlatego, że stan faktyczny na gruncie ustalano w okresie zimowym (wtedy opracowano operat), a to uniemożliwiało geodecie stwierdzenie, czy pod śniegiem występują uprawy. Ponadto nie jest wystarczający sam ogląd budynku z zewnątrz. Zapisy planu miejscowego nie zmuszają do zmiany przeznaczenia nieruchomości, zaś protokół oględzin z 2024 r. Wręcz potwierdza rolnicze użytkowanie działki (w budynku gospodarczym stwierdzono np. Kosiarki do trawy, urządzenia doi napraw sprzętu). Ponadto same pozwolenia na budowę nie muszą świadczyć, że objęte nimi inwestycje zostały zrealizowane. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym. W odpowiedzi na skargę Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga okazała się nieusprawiedliwiona. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 poz. 143), dalej jako p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Jak stanowi art. 1 §1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 134 p.p.s.a. rozstrzygając w granicach danej sprawy sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Na zasadzie art. 145 §1 pkt 1 p.p.s.a.: sąd administracyjny uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie i uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; pkt 2: stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; pkt 3: stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. W przypadku braku zajścia wskazanych wyżej przesłanek sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddala skargę. Przedmiotem kontroli jest decyzja Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymująca decyzję Prezydenta W. odmawiającą aktualizacji bazy ewidencyjnej W. w zakresie użytku gruntowego na części działki, oznaczonego symbolem B - tereny mieszkaniowe i funkcji posadowionych budynków. Zgodnie z art. 24 ust. 2a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1151), informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji: 1) z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z: a) przepisów prawa, b) dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, c) materiałów zasobu, d) wykrycia błędnych informacji; 2) na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania. Według art. 24 ust. 2b Prawa geodezyjnego i kartograficznego (dalej także jako ustawa), aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje: 1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie: a) przepisów prawa, b) wpisów w księgach wieczystych, c) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu, d) ostatecznych decyzji administracyjnych, e) aktów notarialnych, aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych, f) zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, g) wpisów w innych rejestrach publicznych, h) dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z uwzględnieniem art. 20 ust. 2b; 2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach. W myśl art. 24 ust. 2c ustawy, odmowa aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji administracyjnej. Sposób prowadzenia ewidencji gruntów i budynków, a także szczegółowy zakres informacji objętych tą ewidencją reguluje rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2024 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie z § 29a ust. 1 i 2 tego rozporządzenia, aktualizacja ewidencji następuje przez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: 1) zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub zobowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub ze stanem prawnym oraz z obowiązującymi standardami technicznymi; 2) ujawnienia nowych danych ewidencyjnych; 3) wyeliminowania danych błędnych. Przez dane błędne rozumie się takie dane zawarte w ewidencji, które nie mają potwierdzenia w zbiorze dokumentów, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy. Ponadto, stosownie do § 8 ust. 1 tego rozporządzenia, użytki gruntowe wykazywane w ewidencji dzielą się na następujące grupy: 1) grunty rolne; 2) grunty leśne oraz zadrzewione i zakrzewione; 3) grunty zabudowane i zurbanizowane; 4) grunty pod wodami; 5) tereny różne. Zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia, grunty rolne, o których mowa w § 8 ust, 1 pkt 1, dzielą się na: 1) użytki rolne, do których zalicza się: a) grunty orne, oznaczone symbolem R, b) łąki trwałe, oznaczone symbolem Ł, c) pastwiska trwałe, oznaczone symbolem Ps, d) sady, oznaczone symbolem S, e) grunty rolne zabudowane, oznaczone symbolem Br» f) grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, oznaczone symbolem Lzr, g) grunty pod stawami, oznaczone symbolem Wsr, h) grunty pod rowami, oznaczone symbolem W; 2) nieużytki, oznaczone symbolem N. Z kolei w myśl § 9 ust. 3 rozporządzenia, grunty zabudowane i zurbanizowane, o których mowa w § 8 ust. 1 pkt 3, dzielą się na: 1) tereny mieszkaniowe, oznaczone symbolem B; 2) tereny przemysłowe, oznaczone symbolem Ba; 3) inne tereny zabudowane, oznaczone symbolem Bi; 4) zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie zabudowy, oznaczone symbolem Bp; 5) tereny rekreacyjno-wypoczynkowe, oznaczone symbolem Bz; 6) użytki kopalne, oznaczone symbolem K;7) tereny komunikacyjne. Zasady zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określa załącznik nr 1 do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. W tabeli zawartej ust. 1 tego załącznika określono cechy opisujące użytki gruntowe, które decydują o zaliczaniu gruntów do poszczególnych użytków gruntowych. I tak, pod lp. 5 przedmiotowej tabeli, określono definicję gruntów rolnych zabudowanych oznaczonych symbolem Br. Zgodnie z ust. 1 definicji, do gruntów rolnych zabudowanych zalicza się grunty zajęte pod:1) budynki przeznaczone do produkcji rolniczej, nie wyłączając produkcji rybnej, w szczególności: spichlerze, przechowalnie owoców i warzyw, stodoły, budynki inwentarskie, budynki na sprzęt rolniczy, magazyny i sortownie ryb, wylęgarnie ryb, podchowalnie ryb, wędzarnie, przetwórnie, chłodnie, a także budowle i urządzenia rolnicze, w szczególności: zbiorniki na płynne odchody zwierzęce, płyty do składowania obornika, silosy na kiszonki, silosy na zboże i pasze, komory fermentacyjne i zbiorniki biogazu rolniczego, a także instalacje służące do otrzymywania biogazu rolniczego, place składowe, place postojowe i manewrowe dla maszyn rolniczych; 2) budynki przeznaczone do przetwórstwa rolno-spożywczego, z wyłączeniem gruntów zajętych pod przemysłowe zakłady przetwórstwa rolniczego bazujących na surowcach pochodzących spoza gospodarstwa rolnego, w skład którego wchodzą te budynki; 3) budynki mieszkalne oraz inne budynki i urządzenia, takie jak: komórki, garaże, szopy, kotłownie, podwórza, śmietniki, składowiska odpadów, jeżeli z gruntami, budynkami, budowlami lub urządzeniami, o których mowa w pkt 1 i 2, tworzą zorganizowaną całość gospodarczą i są położone w tej samej miejscowości lub w bezpośrednim sąsiedztwie w miejscowości sąsiedniej. Ponadto, do gruntów rolnych zabudowanych zalicza się także (ust.2): 1) grunty położone między budynkami i urządzeniami, o których mowa w ust. 1 pkt 1-3, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń, i niewykorzystywane na inny cel, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod rabaty, kwietniki, warzywniki; 2) grunty zajęte pod budynki, budowle i urządzenia, o których mowa w ust. 1, niewykorzystywane obecnie do produkcji rolniczej, jeżeli grunty te nie zostały wyłączone z produkcji rolnej w rozumieniu ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych; 3) grunty pod budynkami, budowlami i urządzeniami wchodzące w skład biogazowni rolniczej spełniającej warunki określone w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2023 r. o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie biogazowni rolniczych, a także ich funkcjonowaniu, a także grunty położone między tymi budynkami, budowlami i urządzeniami lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie, tworzące zorganizowaną całość gospodarczą, w tym zajęte pod dojazdy, place składowe, postojowe i manewrowe, śmietniki, miejsca magazynowania odpadów i ogrodzenia, o ile ich łączna powierzchnia nie jest większa niż 1,0000 ha i wchodzą one w skład gospodarstwa rolnego. Dalej, w ust. 3 tej definicji określono, iż w przypadku gdy w skład siedliska usytuowanego na gruncie rolnym wchodzi wyłącznie budynek mieszkalny i urządzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 3, to grunt w granicach tego siedliska zalicza się do gruntów rolnych zabudowanych, jeżeli z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo z decyzji o warunkach zabudowy wydanej w związku z budową tego budynku wynika, że przeznaczony jest tylko pod zabudowę zagrodową, albo też z projektu budowlanego stanowiącego załącznik do ważnego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy upoważniającego do rozpoczęcia budowy wynika, że na gruncie tym mogą być budowane budynki i urządzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2. Jednocześnie, w załączniku nr 1 wskazano grunty zabudowane i zurbanizowane, a w szczególności tereny mieszkaniowe oznaczone symbolem B, do których zalicza się grunty niewchodzące w skład gruntów rolnych zabudowanych, o których mowa w lp. 5: 1) zajęte pod budynki mieszkalne; 2) zajęte pod budynki gospodarcze i techniczne, związane funkcjonalnie z budynkami mieszkalnymi, o których mowa w pkt 1, oraz urządzenia, w szczególności: podwórza, dojazdy, przejścia, przydomowe place gier, zabaw i odpoczynku, studnie, zbiorniki, przewody naziemne, urządzenia do gromadzenia i oczyszczenia ścieków, śmietniki, składowiska odpadów, obiekty małej architektury, ogrodzenia, oczka wodne, ogródki skalne; 3) położone między budynkami i urządzeniami, o których mowa w pkt 1 i 2, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń i niewykorzystywane do innego celu, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod trawniki, rabaty, kwietniki, warzywniki. Kontur terenów mieszkaniowych nie może wykraczać poza granice działki budowlanej, o której mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.-Prawo budowlane, określone w projekcie zagospodarowania działki lub terenu stanowiącym załącznik do wniosku o pozwolenie na budowę albo zgłoszenia budowy. W myśl § 34 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, zmiany opisowych danych ewidencyjnych dotyczące działek lub budynków, ustalone w trakcie wykonywania prac geodezyjnych, utrwala się w wykazie zmian danych ewidencyjnych, który zawiera m.in. dane ewidencyjne, które ulegają zmianie w wyniku realizacji prac geodezyjnych (stan dotychczasowy), oraz dane pozyskane w wyniku realizacji tych prac. Ponadto, zgodnie z § 18 ust. 1 rozporządzenia, danymi ewidencyjnymi dotyczącymi budynku są: 1) identyfikator budynku; 2) numeryczny opis konturu budynku określony zgodnie z zasadami przewidzianymi dla wyznaczenia powierzchni zabudowy budynku; 3) rodzaj budynku według Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT), o której mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1995r. o statystyce publicznej; 4) liczba kondygnacji nadziemnych; 5) liczba kondygnacji podziemnych; 6) pole powierzchni zabudowy; 7) łączne pole powierzchni użytkowej: a) lokali stanowiących odrębne nieruchomości, b) lokali niewyodrębnionych, c) pomieszczeń przynależnych do lokali; 8) identyfikator działki ewidencyjnej, na której budynek jest położony, a w przypadku gdy budynek jest położony na kilku działkach ewidencyjnych - identyfikatory wszystkich działek ewidencyjnych, na których budynek jest położony; 9) oznaczenie dokumentów potwierdzających własność, o ile budynek stanowi odrębny od gruntu przedmiot własności; 10) numer księgi wieczystej, o ile budynek stanowi odrębny od gruntu przedmiot własności; 11) adres budynku, jeżeli został określony; 12) oznaczenie jednostki rejestrowej budynków, do której należy budynek, o ile stanowi on odrębny od gruntu przedmiot własności. Stosownie do § 15 ust. 1 rozporządzenia, w ewidencji nie wykazuje się budynków, które nie wymagają geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej, o której mowa w art. 2 pkt 7b ustawy, budynków projektowanych, budynków w budowie oraz lokali, w odniesieniu do których nie zostało wydane zaświadczenie, o którym mowa w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. Jednocześnie w myśl § 15 ust. 2 tego rozporządzenia, budynki, których nie wykazuje się w ewidencji, stanowią treść bazy danych, o której mowa w art. 4 ust. la pkt 12 ustawy. Zauważyć przy tym należy, że zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 października 2016 r. w sprawie klasyfikacji środków trwałych budynki dzielą się na mieszkalne oraz niemieszkalne tj.: przemysłowe (101), transportu i łączności (102), handlowo-usługowe (103), zbiorniki, silosy i budynki magazynowe (104), biurowe (105), szpitale i inne budynki opieki medycznej (106), oświaty nauki i kultury oraz budynki sportowe (107), produkcyjne, usługowe i gospodarcze dla rolnictwa (108) oraz pozostałe budynki niemieszkalne (109). Jednocześnie w objaśnieniach szczegółowych zawartych w tym załączniku wskazano, że o zaliczeniu budynku do właściwej podgrupy i rodzaju decyduje jego przeznaczenie i związana z tym konstrukcja i wyposażenie, anie sposób użytkowania, który w praktyce bywa niezgodny z przeznaczeniem. O zmianie pierwotnego przeznaczenia na stałe, decyduje każdorazowo wykonanie odpowiednich robót budowlano- adaptacyjnych. Zgodnie z Objaśnieniami szczegółowymi załącznika Klasyfikacji środków trwałych, rodzaj pozostałe budynki niemieszkalne (109) obejmuje: - hotele i podobne budynki krótkotrwałego zakwaterowania, z wyłączeniem hoteli robotniczych sklasyfikowanych w rodzaju 110, - schroniska młodzieżowe, górskie, domki kempingowe, domy wypoczynkowe oraz pozostałe budynki zakwaterowania turystycznego, - restauracje, bary, stołówki, - budynki przeznaczone do sprawowania kultu religijnego i czynności religijnych w tym kościoły, kaplice, cerkwie, meczety, synagogi, cmentarze i obiekty z nimi związane, domy pogrzebowe, krematoria, - budynki portierni, wagowni, dyspozytorni, - obiekty budowlane wpisane do rejestru zabytków i objęte indywidualną ochroną konserwatorską oraz nieruchome archeologiczne dobra kultury, - budynki niemieszkalne na terenie zakładów karnych i poprawczych, aresztów śledczych, schronisk dla nieletnich, - niemieszkalne budynki koszarowe, - obiekty miejskie użyteczności publicznej, takie jak wiaty autobusowe, toalety publiczne, łaźnie, - groty solne stanowiące samodzielne budynki, - pozostałe budynki niemieszkalne, gdzie indziej niesklasyfikowane. Natomiast rodzaj budynki produkcyjne, usługowe i gospodarcze dla rolnictwa obejmuje: budynki przeznaczone do działalności rolniczej, przykładowo obory, stajnie, budynki inwentarskie dla trzody chlewnej, owczarnie, przemysłowe fermy drobiu, stodoły, pomieszczenia do przechowywania sprzętu, spichlerze, piwnice do przechowywania wina, szklarnie, tunele foliowe wraz z zasłonami cieniująco - izolującymi i komputerami klimatycznymi; - silosy zbożowe, paszowe (na kiszonkę), w gospodarstwach rolnych. Rodzaj ten nie obejmuje: budynków mieszkalnych w gospodarstwach rolnych, sklasyfikowanych w rodzaju 110, ani obiektów ogrodów zoologicznych i botanicznych. Dodatkowo w załączniku wskazano, że rodzaj budynki produkcyjne, usługowe i gospodarcze dla rolnictwa jest powiązany z klasą 1271 wg Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych, tj. budynkami gospodarstw rolnych i budynkami magazynowymi dla działalności rolniczej. Do ustalenia stanu faktycznego i prawnego przedmiotowej nieruchomości organy posłużyły się dokumentami obejmującymi okres kilkudziesięciu lat, poczynając od l. 60-tych ubiegłego wieku. W szczególności skorzystano z: 1. Rejestru gruntów założonego w 1966r. dla obrębu M., miasta W. (tom I), w którym m.in. w jednostce rejestrowej nr [...] wpisano działkę nr [...], położoną przy ul. [...] o powierzchni ogólnej [...] ha, w tym użytkach gruntowych określonych jako grunty orne, sady oraz grunty rolne zabudowane (o powierzchni [...] ha). 2. Mapy klasyfikacyjnej sporządzonej w 1961 roku dla obrębu M., na której uwidoczniono na działce nr [...] budynek mieszkalny oraz 2 mniejsze budynki oznaczone jako gospodarcze (id. [...]) 3. Analogowej mapy ewidencyjnej dla obrębu M., miasta W., wpisanej do składnicy geodezyjnej w 1966r. (id. [...]). 4. Rejestru gruntów założonego w 1974r. w wyniku odnowienia operatu ewidencji gruntów obrębu M., miasta W., tom I, w którym m.in. w jednostce rejestrowej nr [...] wpisano działkę nr [...], położoną przy ul. [...] (później ul. [...]) o powierzchni ogólnej [...] ha, w tym użytkach gruntowych określonych jako grunty orne, sady oraz grunty rolne zabudowane (o powierzchni [...] ha). 5. Decyzji Naczelnika Dzielnicy W. – F. z dnia 11 września 1975r. "zatwierdzającej klasy gruntów ustalone w czasie wykonywania klasyfikacji gruntów wykonanej w związku z okresową kontrolą ewidencji gruntów / uwidocznioną na mapie klasyfikacyjnej i protokole klasyfikacyjnym". 6. Aktu notarialnego umowy sprzedaży z dnia 20 marca 1978r. Rep [...], którego przedmiotem była "nieruchomość rolna składająca się z działek nr [...], [...] i [...] o łącznej powierzchni [...] ha", dla której prowadzono księgę wieczystą nr [...]. Sprzedaży podlegały działki nr [...] i [...] (pozycja nr [...] w zbiorze dowodów wpisów do rejestru). 7. Aktu notarialnego umowy przeniesienia własności z dnia 24 maja 1988r. Rep [...], którego przedmiotem była "nieruchomość rolna z zabudowaniami o pow. [...] ha - działka nr [...] położona we W. przy ul. [...]" (pozycja nr [...] w zbiorze dowodów wpisów do rejestru). 8. Aktu notarialnego umowy sprzedaży z dnia 8 lipca 1993r. Rep [...], którego przedmiotem była "nieruchomość rolna, na której znajdują się dom mieszkalny i budynki gospodarcze, o pow. [...] ha", tj. działka nr [...] położona we W. przy ul. [...] nr [...]. Nieruchomość "kupili na współwłasność po Vi części: M. spółka z o.o. oraz M. S. i E. K. W imieniu spółki M. działał M. S. (pozycja nr nieczytelny w zbiorze dokumentów uzasadniających wpisy do rejestru). 9. Zawiadomienia Sądu Rejonowego dla W. – K., Wydziału Ksiąg Wieczystych z dnia 4 września 1993r. , w którym dla księgi wieczystej nr [...] wpisano w dziale I "działkę nr [...] o po w. [...] W. - M. ul. [...], nieruchomość rolna z zabudowaniami" (pozycja [...] w zbiorze dokumentów uzasadniających wpisy do rejestru). 10. Aktu notarialnego umowy sprzedaży z dnia 21 grudnia 1996r. Rep [...], którego przedmiotem była "nieruchomość rolna stanowiąca działkę [...], położona we W. M., przy ul. [...], zabudowana domem mieszkalnym i budynkami gospodarczymi". Spółka M. sprzedała udział w nieruchomości M. S. i E. K. (pozycja [...] w zbiorze dokumentów uzasadniających wpisy do rejestru). 11. Dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (o identyfikatorze ewidencyjnym materiału zasobu id. [...]) z modernizacji ewidencji gruntów i budynków przeprowadzonej na terenie miasta W. w latach 2005 - 2007. Dokumentacja ta zawiera m.in.: — wykaz zmian danych ewidencyjnych dla działki nr [...] AM /arkusz mapy/ [...], podpisany przez geodetę uprawnionego w dniu 19 lutego 2006r., w którym w stanie dotychczasowym wpisano użytki gruntowe: RII (grunty orne) o powierzchni [...] ha, S/RII (sady) o powierzchni [...] ha, B/RII (grunty rolne zabudowane) o powierzchni [...] ha, Rllla o powierzchni [...] ha i PsII (pastwiska trwałe) o powierzchni [...] ha, a w stanie nowym wpisano użytki gruntowe: RII o powierzchni [...] ha, S/RII o powierzchni [...] ha, B (tereny mieszkaniowe) o powierzchni [...] ha, Rllla o powierzchni [...] ha i PsII o powierzchni [...] ha. Powierzchnia ogólna działki nr [...] tj. [...] ha nie uległa zmianie. W wykazie jako określenie zaszłej zmiany wpisano: "zgodnie ze stanem faktycznym na gruncie"; — arkusz danych ewidencyjnych budynków dla budynków na działce nr [...] AM [...], podpisany przez geodetę uprawnionego w dniu 26 stycznia 2006r., na podstawie którego zostały założone kartoteki dla budynku mieszkalnego z garażem oraz budynku oznaczonego funkcją "inne budynki niemieszkalne", o powierzchni zabudowy [...] m2; — mapę ewidencji gruntów w skali 1:1000 dla obrębu M. AM [...], opisana jako "porównanie mapy z terenem". 12. Informacji Prezydenta Miasta W. z dnia 1 lutego 2008r. w sprawie modernizacji ewidencji gruntów i budynków, ogłoszonej w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego nr 44 pod pozycją nr [...], w której wskazano m.in., że "projekt operatu opisowo - kartograficznego, opracowany w ramach modernizacji ewidencji gruntów i budynków, przeprowadzonej we wszystkich obrębach ewidencyjnych w Gminie W., wyłożony do wglądu zainteresowanych (...) stał się z dniem 17 grudnia 2007r. operatem ewidencji gruntów i budynków". Właściciele działki nr [...] nie zgłosili zarzutów do danych zawartych w tym operacie. 13. Uchwały Rady Miejskiej W. nr [...] z dnia [...] lipca 2021r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic [...] i [...] we W., z której wynika, że część działki numer [...] AM [...] obręb M. oznaczona w ewidencji gruntów i budynków jako użytek gruntowy "B - tereny mieszkaniowe", objęta jest symbolem [...]MN-U. dla którego ustalono przeznaczenie: zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, usługi, zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna (z zastrzeżeniami), magazyny i handel hurtowy (z zastrzeżeniami), produkcja drobna, skwery, infrastruktura drogowa, obiekty infrastruktury technicznej. Pozostała cześć działki jest objęta oznaczeniami [...]MN. [...]MN, (zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, usługi), [...]KDD [...] dojazd). 14. Pisma Prezydenta W. z dnia 19 marca 2024r. informującego, że "rejestr wydanych decyzji nie obejmuje o wyłączeniu gruntów rolnych z produkcji nie obejmuje działki nr [...] AM [...] obręb M.", natomiast "przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych obejmujących art. 7, nie stosuje się do gruntów rolnych położonych w granicach administracyjnych miast". 15. Protokołu oględzin nieruchomości sporządzonego w dniu 15 maja 2024 r., przez pracowników Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W., przy udziale M. S. i E. K. W protokole wskazano, że "działka nr [...] AM [...] obręb M. zabudowana jest budynkiem mieszkalnym oraz gospodarczym, w którym przechowywane są sprzęty do obsługi nieruchomości (traktor do koszenia trawy, kosiarki, glebogryzarka)". Strony oświadczyły, że "w budynku znajdują się urządzenia do napraw sprzętu (wiertarka stołowa, piła do cięcia drewna i narzędzia ręczne do prac warsztatowych)". Do protokołu dołączono dokumentację fotograficzną nieruchomości. 16. Wydruku informacji pobranej w Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 15 kwietnia 2024r. dla M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w którym wskazano, że Prezesem Zarządu jest M. S., a przedmiotem działalności spółki jest "sprzedaż detaliczna sprzętu audiowizualnego, komputerów, urządzeń peryferyjnych oprogramowania, wynajem i dzierżawa maszyn i urządzeń biurowych, naprawa i konserwacja komputerów i urządzeń peryferyjnych, produkcja konstrukcji metalowych, elektrycznego sprzętu oświetleniowego, naprawa i konserwacja maszyn, urządzeń elektronicznych i optycznych, instalowanie maszyn przemysłowych oraz wykonywanie instalacji elektrycznych. Adres siedziby spółki został ustalony przy ul. [...] we W. 17. Fragmentu mapy zasadniczej sporządzonego w dniu 30 sierpnia 2024r., na którym zaprezentowano m.in. działkę nr [...] AM [...] w obrębie M. Na mapie tej widoczne są sieci uzbrojenia terenu podłączone do budynków, w tym do budynku niemieszkalnego - sieć wodociągowa, kanalizacyjna, gazowa i elektryczna. 18. Fragmentu mapy ewidencyjnej sporządzonego w dniu 19 lutego 2025r., na którym zaprezentowano m.in. działkę nr [...] AM [...] w obrębie M. Na mapie tej, w obrębie działki nr [...], widoczne są kontury dwóch budynków: mieszkalnego oznaczonego jako [...] oraz niemieszkalnego oznaczonego jako [...], a także przebieg użytków gruntowych. 19. Wypisu z rejestru gruntów sporządzonego w dniu 19 lutego 2025r. dla jednostki rejestrowej [...] w obrębie M. miasta W., w której wpisano: - działkę ewidencyjną nr [...], arkusz mapy nr [...], o powierzchni ogólnej [...] ha, w tym użytku gruntowego tereny mieszkaniowe, oznaczonego symbolem B; o powierzchni [...] ha, użytku grunty orne RJIIa o powierzchni [...] ha i RII o powierzchni [...] ha, użytku sady [...] o powierzchni [...] ha, użytku pastwiska trwałe PsII o powierzchni [...] ha, - budynki niestanowiące odrębnego od gruntu przedmiotu własności tj. budynek id. [...], rodzaj wg KŚT - mieszkalny, o powierzchni zabudowy [...] m2 oraz budynek id. [...], rodzaj wg KŚT - pozostałe budynki niemieszkalne, o powierzchni [...] m2. II. Dokumentacji architektoniczno - budowlanej, dotyczącej inwestycji na działce nr [...] AM-[...] , położonej w obrębie M., miasta W., obejmującej w szczególności: 1. Pismo Kierownika Oddziału Realizacji Planu Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miejskiego W., działającego z upoważnienia Architekta Miejskiego, z dnia 31 marca 1988 r. informujące, że "w projekcie planu szczegółowego zagospodarowania przestrzennego os. M. - działka położona przy ul. [...] wchodzi swą północno-zachodnią częścią w kompleks ogródków działkowych, a pozostała część działki /bezpośrednio przy ul [...]/ przewidziana jest pod budownictwo mieszkaniowo - usługowe /nieuciążliwe warsztaty z budynkami mieszkalnymi/". 2. Postanowienie Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego dla Dzielnicy W.-F. z dnia 15 września 1988 r. opiniujące pozytywnie lokalizację "budynku mieszkalno - usługowego z zakresem usług nieuciążliwych dla otoczenia /mechanika [...]/" przy ul. [...] we W. 3. Wniosek ówczesnego właściciela nieruchomości z dnia 20 września 1988 r., o wydanie "opinii o lokalizacji budynku gospodarczego na działce przy ul. [...]" (obecnie ul. [...]) wraz z załącznikiem graficznym; 4. Pozytywną opinię Zastępcy Architekta Miasta W. z dnia 28 września 1988 r. dotyczącą "budowy budynku gospodarczego z przeznaczeniem na przechowywanie narzędzi i płodów rolnych przy ul. [...]". 5. Wniosek ówczesnego właściciela nieruchomości z dnia 30 września 1988 r. o "wydanie pozwolenia na budowę budynku gospodarczego" wraz z projektem technicznym budynku. W projekcie wskazano m.in., że budynek gospodarczy o powierzchni zabudowy [...] m2 będzie posiadał następujące zestawienie powierzchni: "stodoła - magazyn, warsztat rolniczy, garaż na ciągnik, biuro, magazyn rolniczy, magazyn opakowań, garaż, magazyn nasion, pomieszczenie warsztatu, kotłownia, szatnia + wc, korytarz, maszyny rolnicze". 6. Decyzję Zastępcy Architekta Miasta W. nr 284/88 z dnia 7 października 1988r. "udzielająca pozwolenia na budowę plan zagospodarowania - plan realizacyjny, obejmujący: budowa budynku gospodarczego na działce nr [...], położonej we W. przy ul. [...]". 7. "Aneks technologiczny do budynku gospodarczego adaptowanego na warsztat" mechaniki [...], położonego przy ul. [...], sporządzony w lutym 1989r, w którym wskazano m.in., że "obecnie inwestor prowadzi produkcję wyrobów mechaniki [...] we W. przy ul. [...]. Zajmowane pomieszczenia są ciasne i nie odpowiadają parametrom pomieszczeń przemysłowych. W nowym zakładzie produkowane będą te same wyroby z możliwością zwiększenia produkcji. W programie produkcyjnym przewiduje się wielkość produkcji w ilości 18,000 szt. zapalniczek do zapalenia papierosów (...). Maszyny i urządzenia będą przeniesione do nowego warsztatu (...) Instalację siły i światła doprowadzić do poszczególnych pomieszczeń zgodnie z planem rys. [...]. Moc zainstalowana do celów technologicznych - 22 kW. Doprowadzić instalację wody do poszczególnych punktów poboru zgodnie z rys. [...]. Woda chłodząca formę przy wtryskarce w układzie zamkniętym. Zaprojektować ogrzewanie centralne wodne. Zaprojektować wentylację ogólną zapewniającą 3-krotną wymianę powietrza w pomieszczeniach produkcyjnych oraz odciągi miejscowe. Zaprojektować i wykonać instalację sygnalizacyjną p. poż (...)". 8. Decyzję Zastępcy Architekta Miasta W. z dnia 15 kwietnia 1989 r. "wyrażająca zgodę na zmianę przeznaczenia budynku gospodarczego na warsztat mechaniki [...] przy ul. [...]". 9. Wniosek ówczesnego właściciela nieruchomości z marca 1990 r. o "wydanie wskazań lokalizacyjnych na budowę gazociągu (...) do produkcji wyrobów ceramicznych (...) przy ul. [...]". 10. "Wskazanie lokalizacji nr [...] z dnia 30 maja 1990 r. znak: [...] dotyczące "budowy gazociągu średniego ciśnienia od ul. [...] do posesji nr [...] przy ul. [...] we W." podpisane przez Architekta Miasta W., dotyczące "budowy gazociągu średniego ciśnienia od ul. [...] do posesji nr [...] przy ul. [...] we W.". 11. Zaświadczenie nr [...] z dnia 21 października 1991 r. "o oddaniu do użytku obiektu budowlanego", w którym wskazano, że Inwestor zgłosił do użytkowania remont i rozbudowę domu mieszkalnego jednorodzinnego położonego na działce przy ul. [...] we W., zrealizowany na podstawie decyzji nr 211/88 o pozwoleniu na budowę (...)". 12. Wniosek ówczesnego właściciela nieruchomości z dnia 5 grudnia 1991 r. o "wyrażenie zgody na zmianę sposobu użytkowania wybudowanego budynku warsztatu na masarnię z technologią wytwórni wędlin" przy ul. [...]. 13. "Oświadczenie kierownika budowy" Z. J. z dnia 22 lutego 1993 r., że budynek położony przy ul. [...] we W. tj. "budynek warsztatu zaadaptowano na zakład masarski - wyrób wędlin" i "stwierdzono, że budynek nadaje się do użytkowania". 14. Wniosek ówczesnych właścicieli nieruchomości z dnia 22 lutego 1993 r. dotyczący "legalizacji adaptacji warsztatu na zakład masarski ul. [...]", o wydanie "pozwolenia na użytkowanie w/w zakładu". 15. Pismo Dyrektora Wydziału Architektury, Urbanistyki i Geodezji Urzędu Miejskiego W. z dnia 24 marca 1993 r. "opiniujące negatywnie możliwość zmiany sposobu użytkowania warsztatu mechaniki [...] na zakład masarski, położony przy ul. [...]". 16. Pismo Zastępcy Dyrektora Wydziału ds. Nadzoru Budowlanego z dnia 25 marca 1993 r. skierowane do "Oddziału Realizacji w/m", w którym wskazano, że "w związku z samowolną rozbudową oraz zmianą sposobu przeznaczenia budynku warsztatu mechaniki [...] na zakład masarski przy ul. [...] proszę o wydanie opinii o możliwości lub odmowie wydania decyzji pozwolenia na jego użytkowanie". 17. Pismo ówczesnego właściciela nieruchomości z dnia 19 kwietnia 1993 r., w którym wskazał, że "dnia 22 marca 93 złożył dokumenty związane z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego, który w między czasie użytkował jako zakład masarski wędlin. W chwili obecnej nie prowadzę tej działalności", w związku z czym wniósł o "wyrażenie zgody na wydanie pozwolenia na użytkowanie dla budynku gospodarczego co było w pierwotnym założeniu prac budowlanych i pozwoleniu na budowę". 18. "Protokół oględzin i ekspertyz" przedmiotowej nieruchomości z dnia 23 kwietnia 1993 r., sporządzony przez pracowników Wydziału Architektury, Urbanistyki i Geodezji Urzędu Miejskiego W., podczas których dokonano oceny "zgodności zrealizowanego budynku gospodarczego z zatwierdzonym projektem technicznym na działce przy ul. [...]" (poprzedni adres ul. [...]) i stwierdzono, iż przedmiotowy budynek "został wybudowany niezgodnie z projektem", a ponadto "wewnątrz budynku nie stwierdzono żadnych urządzeń produkcyjnych". 19. Decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia 30 kwietnia 1993 r. nr 27-IN//93 "nakazującą Inwestorowi wykonanie (...) zmian i przeróbek w budynku gospodarczym wybudowanym na działce przy ul. [...]", w której wskazano m.in., że "Inwestor uzyskał pozwolenie na wybudowanie budynku gospodarczego na działce przy ul. [...] w dniu 7.10.1988 r.. W trakcie budowy odstąpił od istotnych warunków w zakresie jego odległości (...) od budynku wielorodzinnego i nie wyburzył budynku gospodarczego istniejącego przeznaczonego w planie realizacyjnym do likwidacji. W/w budynek gospodarczy nigdy nie był zgłoszony do użytkowania natomiast w międzyczasie inwestor uzyskał zgodę na zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego na warsztat mechaniki [...]. Jednocześnie inwestor samowolnie rozbudował w/w budynek gospodarczy i ponownie samowolnie zmienił sposób jego użytkowania przeznaczając go na masarnię. Obecnie inwestor zrezygnował z prowadzenia działalności masarni i ponownie chce go używać jako budynek gospodarczy zgodnie z pierwotnym założeniem i uzyskanym pozwoleniem na budowę". Decyzja ta została uchylona do ponownego rozpatrzenia decyzją Wojewody z dnia 21 czerwca 1993 r.nr 119/93, w celu zbadania czy "zachodzą okoliczności w celu uwzględnienia zmian dokonanych podczas budowy w/w budynku". Podkreślić należy, że w dokumentacji przekazanej na cele niniejszego postępowania (jako całej istniejącej) przez organ budowlany, brak jest informacji o kontynuacji powyższego postępowania. W tym czasie zmienił się właściciel nieruchomości. 20. Wniosek E. i M. S. z dnia 3 czerwca 1993 r. o "wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczącej zamierzenia inwestycyjnego polegającego na nadbudowie na budynku gospodarczym jednej kondygnacji z przeznaczeniem na cele mieszkalne", przy ul. [...], w którym wskazano m.in., że "budynek gospodarczy jest wykorzystywany obecnie jako magazyn elementów i podzespołów maszyn biurowych a także garaż. Docelowo funkcje te nie ulegną zmianie (...). Budynek gospodarczy jest wyposażony w instalację centralnego ogrzewania, wodną kanalizacyjną/bezodpływowy zbiornik na ścieki, gazową elektryczną i siłową". 21. Uchwałę spółki "M." sp. z o.o. nr [...] z dnia [...] lipca 1993 r. w sprawie nabycia przedmiotowej nieruchomości, w której wskazano podział użytkowania nieruchomości: część mieszkalna – E. i M. S., część gospodarcza "M." sp. z o. o. 22. Umowa z dnia 5 listopada 1993 r. o dostarczenie energii elektrycznej pomiędzy dostawcą a spółką "M." sp. z o.o" w której wskazano, iż energia elektryczna będzie pobierana dla celów "lokalu użytkowego" przy ul. [...]. 23. Pismo E. i M. S. z dnia 16 września 1996 r. zawierające ponowną prośbę "o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w odniesieniu do zabudowań gospodarczych przy ul. [...] we W.". W piśmie wskazali, że aktualnie zabudowanie te nie są użytkowane", a docelowo budynek będzie pełnił funkcję magazynową /magazyn maszyn i podzespołów biurowych/, biurową, garażową i w pewnej części mieszkalną". 24. Decyzję Prezydenta W. z dnia 19 grudnia 1996 r. nr 3410-IV//96 "ustalającą dla Pani E. i M. S. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na nadbudowie budynku gospodarczego dachem stromym z poddaszem użytkowym z przeznaczeniem na cele mieszkalne, przewidzianej do realizacji we W. przy ul. [...], dz. nr [...] AM [...] obręb M.". W decyzji wskazano, że "inwestycja obejmuje nadbudowę budynku magazynowego dachem stromym z poddaszem użytkowym z przeznaczeniem na cele mieszkalne". 25. Wniosek E. i M. S. z dnia 21 czerwca 1999 r. o "ponowne wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla nadbudowy budynku gospodarczego dachem stromym z poddaszem użytkowym z przeznaczeniem na cele mieszkalne". 26. Decyzję Prezydenta W. nr 1494-IV/99 z dnia 5 lipca 1999 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na "nadbudowie budynku gospodarczego dachem stromym z poddaszem użytkowym na cele mieszkalne przewidzianej do realizacji we W. przy ul. [...]". W decyzji wskazano, że "teren przeznaczony jest pod zabudowę mieszkaniową niską z przewagą jednorodzinnej", a decyzja, jest ważna do 31 grudnia 2000 r." 27. Wniosek E. i M. S. z dnia 7 października 1999 r. o pozwolenie na "przebudowę budynku gospodarczego przy ul. [...] we W. wraz ze zmianą sposobu użytkowania części poddasza z funkcji mieszkalnej na pomieszczenia biurowe do wynajęcia". Załącznikiem do wniosku jest m.in. "orzeczenie techniczne o przydatności do przebudowy budynku gospodarczego – W. ul. [...]". W dokumencie tym wskazano m.in., że "zaprojektowany w 1988r. budynek gospodarczy był wykorzystywany jako magazyn - warsztat rolniczy z niezbędnymi pomieszczeniami socjalnymi (...). W 1991 r. został projektowo i wykonawczo zaadaptowany na masarnię. Dobudowano wędzarnię (...) oraz pomieszczenie magazynowe". Ponadto wskazano na "brak połączenia murarskiego ścian działowych dobudowanych w trakcie rozbudowy i przebudowy budynku gospodarczego" 28. Postanowienie Prezydenta W. nr 1170/IV/99 z dnia 26 października 1999 r. "nakładające obowiązek usunięcia nieprawidłowości w przedłożonym do zatwierdzenia projekcie budowlanym", tj. m.in. "wyjaśnić sprawę ogrzewania obiektu tj. rodzaj pieca, wskazanie, że jego moc jest wystarczająca do zapewnienia dostaw ciepłej wody do celów grzewczych i użytkowych, uzupełnić projekt o rozwiązanie wyposażenia nowo projektowanej i przebudowywanej części obiektu w instalacje". W uzasadnieniu postanowienia wskazano m.in., że "projekt budowlany przewiduje przebudowę budynku na cele mieszkalno - biurowe oraz przebudowę pomieszczeń na parterze budynku z przeznaczeniem na: handel kserokopiarkami i materiałami eksploatacyjnymi, usługi serwisowe, pomieszczenia socjalne i biurowe". 29. Wniosek E. i M. S. z dnia 4 listopada 1999 r. o "wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na "nadbudowie poddasza na istniejącym budynku gospodarczym wolnostojącym z przeznaczeniem na cele mieszkalno - biurowe, adaptacji przyziemia na cele handlowo - biurowe, wykonaniu przyłącza gazu i wewnętrznej instalacji gazowej - we W. przy ul. [...]", w którym wskazano, że przedmiotowy budynek posiada "przyłącza wodociągowe, kanalizacyjne, gazowe oraz elektryczne" oraz będzie posiadał funkcję "handlowo - usługowo - biurową (siedziba firmy zajmującej się handlem i serwisem urządzeń biurowych) w przyziemiu oraz pomieszczenia biurowe i mieszkalne na poddaszu". 30. Wniosek M. S. z dnia 4 listopada 1999 r. o "wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla podłączenia do sieci energetycznej niskiego napięcia budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego przy ul. [...]". 31. Decyzję Prezydenta W. z dnia 23 listopada 1999 r. nr 2885-IV/99 o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu "dla inwestycji polegającej na przebudowie i nadbudowie dachem stromym z użytkowym poddaszem budynku gospodarczego na cele handlowo - usługowo - biurowe i mieszkalne przewidzianej do realizacji we W. przy ul. [...]", która była ważna do dnia 31 grudnia 2000 r. 32. Decyzję Prezydenta W. nr 3015/IV/99 z dnia 6 grudnia 1999 r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na "budowie podłączenia do sieci elektroenergetycznej linii kablowej do zasilania budynku mieszkalnego i gospodarczego przy ul. [...] we W.". 33. Decyzję Prezydenta W. nr 4306-IV/99 z dnia 20 grudnia 1999 r. "zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę linii kablowej niskiego napięcia i przyłącza energetycznego do budynków mieszkalnego i gospodarczego przy ul. [...]". 34. Wniosek E. i M. S. z dnia 16 lutego 2000 r. o pozwolenie na "przebudowę i nadbudowę dachem stromym z użytkowym poddaszem budynku gospodarczego przy ul. [...] we W. na cele handlowo - usługowo - biurowe i mieszkalne". 35. Decyzja Prezydenta W. nr 676/00 z dnia 19 kwietnia 2000 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej przebudowę i nadbudowę dachem stromym z użytkowym poddaszem wraz z rozbudową wew. instalacji gazowej budynku gospodarczego przeznaczonego na cele handlowo - usługowo - biurowe i mieszkalne zlokalizowanego na działce przy ul. [...]". Decyzja to została uchylona do ponownego rozpatrzenia decyzją Wojewody Dolnośląskiego z dnia 20 lipca 2000 r. nr 150/00. 36. Postanowienie Prezydenta W. z dnia 20 września 2000 r. nr 833/00, nakładające na "E. i M. S. obowiązek usunięcia nieprawidłowości występujących w przedłożonym do zatwierdzenia projekcie budowlanym, obejmującym inwestycję" przebudowy i nadbudowy dachem stromym z użytkowym poddaszem wraz z rozbudową wew. instalacji gazowej budynku gospodarczego przeznaczonego na cele handlowo - usługowo - biurowe i mieszkalne zlokalizowanego na działce przy ul. [...]. 37. Wniosek E. i M. S. z dnia 7 grudnia 2000 r. o "ponowne tym razem pozytywne rozpatrzenia naszego wniosku o pozwolenie na budowę", w którym zaznaczono, aby "złożony projekt budowlany rozpatrywać w oparciu o decyzję nr 2885- IW99 z dnia 23.11.1999 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu". 38. Decyzję Prezydenta W. z dnia 31 stycznia 2001 r. nr 91/01 "zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę inwestycji obejmującej przebudowę oraz nadbudowę dachem stromym z użytkowym poddaszem wraz z rozbudową wewnętrznej instalacji gazowej budynku gospodarczego przeznaczonego na cele handlowo - usługowo - biurowe i mieszkalne zlokalizowanego na terenie działki przy ul. [...] we W.", wraz z przedmiotowym projektem. W projekcie wskazano m.in., że "obiekt po przebudowie ma zawierać trzy funkcje: siedziba firmy prowadzonej przez Inwestora (handel kserokopiarkami i materiałami eksploatacyjnymi oraz usługi serwisowe), pomieszczenia biurowe do wynajęcia, mieszkanie na poddaszu. Akta sprawy zawierają wniosek skarżących z dnia 24 stycznia 2024 r. do Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. w zakresie informacji związanych ze zmianami wpisów w ewidencji gruntów i budynków, wraz z usunięciem dokonanych zmian, dotyczących użytku gruntowego na działce nr [...]. We wniosku zawarta jest informacja o budynku mieszkalnym na działce i zabudowaniach gospodarczych służących działalności rolniczej. Z bazy ewidencji gruntów i budynków wynika, że na przedmiotowej działce znajduje się budynek mieszkalny oznaczony na mapie jako [...] oraz budynek niemieszkalny, oznaczony na mapie jako [...] tj. "pozostałe budynki niemieszkalne" (rodzaj wg KŚT). Ponadto, zgodnie z wypisem z rejestru gruntów działka ewidencyjna nr [...] posiada powierzchnię ogólną [...] ha, w tym użytki gruntowe Rllla (grunty orne) o powierzchni [...] ha, RII o powierzchni [...] ha, [...] (sady) o powierzchni [...] ha, PsII (pastwiska) o powierzchni [...] ha i B (tereny mieszkaniowe) o powierzchni [...] ha. Dane te zostały ujawnione w bazie ewidencji gruntów i budynków w 2006 r. w wyniku przeprowadzonej w trybie art. 24a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu M. Na podstawie dokumentacji wytworzonej w procedurze modernizacji, organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków dokonał m.in. aktualizacji danych ewidencyjnych działki nr [...] AM [...] poprzez zmianę użytku grunty rolne zabudowane (oznaczony obecnie symbolem Br) o powierzchni [...] ha, na tereny mieszkaniowe, oznaczane symbolem B. Ponadto, w wyniku tej pracy geodezyjnej budynek oznaczony do tej pory na mapie literą "g" jako budynek gospodarczy dla rolnictwa, został oznaczony literą "i" tj. jako "pozostałe budynki niemieszkalne". Wyjaśnić przy tym należy, że informację Prezydenta Miasta W. z dnia 1 lutego 2008 r. w sprawie modernizacji ewidencji gruntów i budynków, ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego nr 44 pod pozycją nr [...]. Akta sprawy wskazują, że skarżący kwestionuje aktualne oznaczenie działki (nr [...]) w ewidencji gruntów i budynków (B - tereny mieszkaniowe), podczas gdy jego zdaniem są to grunty rolne zabudowane (Br). Negują także rodzaj budynku zlokalizowanego za budynkiem mieszkalnym przy ul. [...], oznaczonego "i" (pozostałe budynki niemieszkalne); w ich ocenie powinien być oznaczony jako budynek gospodarczy dla rolnictwa, ponieważ od wielu lat, od momentu zakupu nieruchomości nie nastąpiły zmiany, i obiekt nadal wykorzystywany jest do przechowywania narzędzi rolniczych. Powołane wcześniej przepisy wyraźnie wskazują, że w postępowaniu dotyczącym aktualizacji informacji zawartych w ewidencji - prowadzonym na wniosek - orzeka się zgodnie z treścią tego wniosku. Dlatego tego rodzaju postępowanie, takie jak w niniejszej sprawie, nie dotyczy zasadności zmian w ewidencji dokonanych w latach poprzednich, w formie czynności materialno - technicznych. Nie dotyczy też prawidłowości określenia rodzaju budynków. Skupione jest na ocenie, czy materiał dowodowy przemawia za koniecznością aktualizacji danych ewidencyjnych dotyczących działki nr [...], należącej do skarżących, w zakresie użytku gruntowego "mieszkaniowego" na grunty rolne zabudowane oraz zmiany rodzaju budynku niemieszkalnego - na służący rolnictwu. Trzeba przy tym przypomnieć, że zgodnie z rozporządzeniem w sprawie ewidencji gruntów i budynków (definicja użytków gruntowych), dla zaliczenia danego gruntu do określonych użytków gruntowych decydującą rolę odgrywa rodzaj budynków znajdujących się na tym gruncie. W przypadku gruntów rolnych zabudowanych mowa jest zwłaszcza o budynkach przeznaczonych do produkcji rolniczej. Z kolei definicja terenów mieszkaniowych obejmuje grunty zajęte przede wszystkim pod budynki mieszkalne oraz pod inne budynki związane funkcjonalnie z budynkami mieszkalnymi (tak też orzecznictwo, np. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2013 r. sygn. akt I OSK 275/12, CBOIS). Badanie zgromadzonej w sprawie dokumentacji dotyczącej budynku niemieszkalnego na działce nr [...] uzasadnia konkluzję organów, że nastąpiła zmiana pierwotnych parametrów budynku niemieszkalnego i jego pierwotnego przeznaczenia jako budynku gospodarczego do celów rolniczych (przez warsztat mechaniki, następnie zakład przetwarzania mięsa). Zważywszy, że ta ostatnia funkcja (masarnia) została potraktowana jako samowolna, to ostatnim przeznaczeniem "legalnym" był warsztat mechaniki. Dokumenty dotyczące zmian własnościowych z 1993 r. oraz późniejsze, związane z zamiarami inwestycyjnymi na działce, również wskazują na przeznaczenie mieszkalne, z pewnością nie związane z działalnością rolniczą. W rezultacie, zważywszy także stan fizyczny działki, brak podstaw by uznać, że jest ona częścią gospodarstwa rolnego. Co więcej, również z aktów planistycznych nie wynika rolne przeznaczenie terenu obejmującego nieruchomość skarżącego. W konsekwencji nie zostały spełnione żadne kryteria do oznaczenia działki skarżącego jako grunty rolne zabudowane skoro, w świetle zgromadzonych dowodów, na działce nie występują budynki służące rolnictwu, także w kontekście innych nieruchomości mogących tworzyć zorganizowaną całość "rolniczą". Ze wskazanych powodów Sąd nie podzielił zarzutu skarżącego, jakoby istotne dla sprawy okoliczności nie zostały zbadane i wyjaśnione. Organy wyczerpująco i wystarczajaco powołały dokumenty i okoliczności służące ustaleniu rodzaju budynku oraz stanu użytku gruntowego. Nie można też zgodzić się z argumentami o błędnej interpretacji i zastosowaniu przepisów prawa materialnego, zaś organ prawidłowo powołał, wyjaśnił i zastosował właściwe dla sprawy przepisy prawa trafnie podkreślając orzekanie zgodnie z treścią wniosku. Z podanych powodów Sąd na zasadzie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.