Sygnatura
II SA/Wr 388/16
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 27 marca 2017 r., II SA/Wr 388/16 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Wynik
*Przyznano pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 27 marca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku adwokata A.B. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi C.D. na uchwałę Rady Miejskiej E. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowanie przestrzennego postanawia przyznać adwokatowi A.B. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 147,60 zł (słownie: sto czterdzieści siedem 60/100), w tym podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 zł (słownie: dwadzieścia siedem 60/100), tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 lipca 2016 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącemu C.D. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym również ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 16 sierpnia 2016 r. Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu wyznaczyła adwokata A.B. jako pełnomocnika procesowego z urzędu dla skarżącego. Wyznaczony z urzędu adwokat w dniu 29 listopada 2016 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 18 października 2016 r., rozpoznane postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2017 r. (sygn. akt II OZ 193/17). W treści tego zażalenia oraz w piśmie procesowym z dnia 15 marca 2017 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik zawarł wniosek o przyznanie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postepowaniu zażaleniowym oraz oświadczenie, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. . W sprawie zważono, co następuje. Stosownie do brzmienia art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 2 pkt 1) i 2 ) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714) (dalej: Rozporządzenie), koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu. Z kolei w § 21 Rozporządzenia ustalone zostały stawki opłat maksymalnych za konkretne czynności procesowe w pierwszej i drugiej instancji postępowania przed sądem administracyjnym. Przepis ten przewiduje stawkę za występowanie w postępowaniu w drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym - 120 zł (lit. d pkt 2) ust. 1 § 21 Rozporządzenia). W sprawie wyznaczony dla skarżącej adwokat sporządził i wniósł do Naczelnego Sadu Administracyjnego zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 października 2016 r. Stosownie do § 4 ust. 3 Rozporządzenia w sprawach, których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu opłatę, o której mowa w ust. 1, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Ponieważ stawka podatku od towarów i usług wynosi 23% (art. 5 ust. 1 pkt 1) w zw. z art. 8 ust. 1, art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity w Dz. U. 2016 r. poz. 710 ze zm.) podatek, o który podwyższeniu podlega wynagrodzenie adwokata, wynosi w sprawie 27,60 zł (23% kwoty 120 zł). Reasumując, referendarz sądowy postanowił przyznać ustanowionemu z urzędu adwokatowi koszty za występowanie w postępowaniu w drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym w kwocie 120 zł, powiększone o podatek od towarów i usług obliczony według wyżej wskazanej stawki podatkowej w kwocie 27,60 zł, w łącznej kwocie 147,60 zł (słownie: sto czterdzieści siedem 60/100). Postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu znajduje oparcie w wyżej wskazanych przepisach prawa, § 22 i 24 Rozporządzenia oraz w art.258 § 1 i § 2 pkt 8) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze powyższe referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 10 czerwca 2016
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Rada Gminy
- Sędziowie
- Michał Kazek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 250, art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 8 · Dz.U. 2016 poz. 718
- Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
par. 2 pkt 1 i 2, par. 4 ust. 3, par. 21 ust. 1 pkt 2 lit. d, par. 22 i 24 · Dz.U. 2016 poz. 1714
- Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1, art. 41 ust. 1, art. 146a pkt 1 · Dz.U. 2016 poz. 710
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Gd 898/13 · 27 marca 2017
Postanowienie WSA w Gdańsku z 27 marca 2017 r., II SA/Gd 898/13 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: II SA/Ke 140/17 · 24 marca 2017
Postanowienie WSA w Kielcach z 24 marca 2017 r., II SA/Ke 140/17 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: II SA/Kr 217/17 · 24 marca 2017
Postanowienie WSA w Krakowie z 24 marca 2017 r., II SA/Kr 217/17 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny